Решение по делу № 02-4291/2023~М-3059/2023 от 17.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4291/23 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 10.01.2022 по 11.05.2022 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 10.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 67411471, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере сумма под 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) под 302,950% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата суммы займа – под 365% годовых, на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. Кредитором обязательства по предоставлению суммы займа были исполнены надлежащим образом, сумма займа была в полном объёме предоставлена ответчику, однако последний нарушил условия договора в части возврата суммы займа. 16.03.2022 право требования к ответчику из указанного договора займа было передано ООО «Право онлайн» на основании договора цессии с ООО МКК «Академическая». Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 67411471, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере сумма под 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) под 302,950% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата суммы займа – под 365% годовых, на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа.

16.03.2022 право требования к ответчику из указанного договора займа было передано ООО «Право онлайн» на основании договора цессии с ООО МКК «Академическая».

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что денежные средства ответчиком в срок, установленный указанным договором займа возвращены не были.

То обстоятельство, что задолженность в указанном истцом размере, ответчиком не была возвращена, последней не оспаривалось.

Вместе с тем, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 02.06.2022 по делу № А40-730777/22-178-205 «Ф» ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям на сайте Арбитражного суда адрес заявление о признании фио банкротом принято 19.04.2022.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.03.2023 по делу № А40-730777/22-178-205 «Ф» завершена реализация имущества фио

ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении рестукторизации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Займ по указанному выше договору, предоставлен ответчику 10.12.2021, в связи с чем, согласно условиям договора займа о сроке его предоставления, его возврат должен был быть осуществлен не позднее 10.01.2022, просрочка его возврата возникла с 11.01.2022.

Поскольку денежное обязательство из договора займа от 10.12.2021 возникло до возбуждения дела о банкротстве фио, оно не является текущим, не относится к числу обязательств указанных в пп. 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложнным, суд приходит к выводу о том, что в виду завершения процедуры реализации имущества ответчика согласно определению Арбитражного суда адрес от 10.01.2023, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 10.12.2021 считается погашенной и не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.

фио ФИО2