дело №2-1161/2025

УИД 58RS0030-01-2025-001958-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

в составе председательствующего судьи Панковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1161/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 11.05.2024 между ним и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства – автомобиля Джилли Эмгранд, рег.знак ..., 2024 года выпуска. Согласно пп. «г» п.3.2 договора аренды ТС от 01.12.2023 арендатор принял на себя обязанность нести бремя содержания ТС в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. Кроме того, в соответствии с пп. «д» п.3.2 договора аренды арендатор обязан заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя. Указал, что в начале октября 2024 года автомобиль Джилли Эмгранд, рег.знак ..., был обнаружен оставленным около его (истца) офиса по адресу: <...> д,7А, корп.4. При осмотре транспортного средства были обнаружены различные дефекты эксплуатации и механические повреждения, а именно: заднего бампера, крышки багажника, боковины кузова левой, балки задней, защиты двигателя, бампера переднего, передней правой фары, колеса переднего правого и жгута проводов. С целью фиксации данных повреждений/дефектов транспортного средства обратился к независимому эксперту ФИО4 Согласно экспертному заключению №308/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джилли Эмгранд, рег.знак ... без учета амортизационного износа составила 676200,00 руб. Также экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 34900,00 руб. Считает, что обязанность в возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 711100,00 руб., подлежит возмещению ответчиком. Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, в размере 676200,00 руб., величину УТС в размере 34900 руб., расходы по государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд, в размере 19222,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.7), не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации судебной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения стороны истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2024 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство модель Джилли Эмгранд, 2024 года выпуска, гос.номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., № кузова ... (п.1.1.). Арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи ТС, запасные части и необходимый инструмент к нему в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего договора; застраховать автомобиль на весь срок действия настоящего договора (п.3.1.).

Согласно п. 3.2 договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 11.05.2024 арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи ТС, запасные части и необходимый инструмент к нему в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего договора; принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением ТС, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания ТС в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, делать ТО каждые 10 тысяч; заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя.

Указанный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание.

Согласно акту приёмки-передачи по договору легкового автомобиля с право выкупа от 11.06.2024 ФИО3 (арендатор) принял, а ФИО2 (арендодатель) передал транспортное средство - модель Джилли Эмгранд, 2024 года выпуска, гос.номер ... идентификационный номер (VIN) ..., № кузова ....

Как следует из п.4 акта от 11.06.2024 при осмотре автомобиль сторонами установлено техническое состояние автомобиля: автомобиль полностью технически исправен; кузов автомобиля без повреждений; состояние осветительных приборов – полностью исправны; стекла автомобиля без повреждений, ходовая часть автомобиля полностью исправна, салон автомобиля без повреждений.

Истец ФИО2 в начале октября 2024 года обнаружил автомобиль Джилли Эмгранд, рег.знак ... оставленным около своего офиса по адресу: <...> д,7А, корп.4. При осмотре транспортного средства истцом были обнаружены различные дефекты эксплуатации и механические повреждения транспортного средства, а именно: заднего бампера, крышки багажника, боковины кузова левой, балки задней, защиты двигателя, бампера переднего, передней правой фары, колеса переднего правого и жгута проводов.

С целью фиксации данных повреждений/дефектов транспортного средства ФИО2 обратился к эксперту-технику ФИО4 Согласно экспертному заключению №308/24 от 11.10.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джилли Эмгранд, рег.знак ... без учета амортизационного износа составляет 676200,00 руб., расчетная величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 34900,00 руб.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт повреждения автомобиля Джилли Эмгранд, рег.знак ..., 2024 года выпуска, на момент возвращения его арендодателю, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, за которые ответчик в силу п. 3 ст. 401 ГК кодекса РФ несет ответственность. Возвращение автомобиля арендодателю в состоянии, отличающемся от того, в котором он был получен арендатором, причиняет арендодателю убытки, поскольку арендатор должен привести автомобиль в прежнее состояние (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что истцом доказаны обстоятельства того, что за убытки ответственен арендатор ФИО3, который уклонился от явки в суд и представления возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает, что ФИО3 должен возместить истцу убытки: стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в соответствии с заключением экспертом-техником ФИО4 №308/24 от 11.10.2024 на общую сумму 711100,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец для обоснования своих исковых требований обратился к эксперту-технику ФИО4 для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, за оказание экспертных услуг истец заплатил 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе №308/24 от 11.10.2024 и квитанцией на оплату услуг №440 от 11.10.2024.

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и, с учетом удовлетворения исковых требований истца, подлежащими взысканию с ответчика в размере 7000 руб.

ФИО2 заявил о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 23.04.2025 между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного а/м Джилли Эмгранд, рег.знак ..., переданного в аренду с правом выкупа (п.1.1). Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 20000 руб. (п.3.1.).

Факт оплаты услуг ФИО5 по соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2025 в размере 20000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в тексте соглашения.

С учетом, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, представлявшего его интересы в суде, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19222 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 19222 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, в размере 676200 (шестисот семидесяти двух тысяч двухсот) руб. 00 коп., величину УТС в размере 34900 (тридцати четырех тысяч девятисот) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19222 (девятнадцати тысяч двухсот двадцати двух) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 (семи тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06. 2025 года.

Судья: