Дело № 2-1631/2025

УИД 42RS0021-01-2025-001641-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2012 года ФИО1 и АО «Связной банк» заключили кредитный договор № №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64432 рубля 79 копеек в период с 10.03.2013 года по 22.04.2015 года.

22.04.2015 года АО «Связной банк» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 64432 рубля 79 копеек.

Истец 22.04.2015 года направил ответчику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.03.2013 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 64432 рубля 79 копеек, состоящую из: 29998 рублей 78 копеек – основной долг; 29900 рублей – проценты за непросроченный основной долг; 2283 рубля 60 копеек – комиссии; 2250 рублей – штраф; а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. Всего просит взыскать 68432 рубля 79 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 3 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.09.2012 года между ФИО1 и АО «Связной банк» заключен кредитный договор № №№ с лимитом кредитования 30000 рублей, под 45 % годовых, срок договора не определен. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по предоставлению денежных средств АО «Связной банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 08.09.2012 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.

АО «Связной банк» и ООО ПКО «Феникс» 20.04.2015 года заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования денежных обязательств по кредитному договору № №№, заключенного АО «Связной банк» с ФИО1

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Феникс» и АО «Связной банк» уступке права требования (л.д. 45).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Феникс» в законном порядке приобрело у АО «Связной банк» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по кредитному договору № №№ от 08.09.2012 года и является правопреемником АО «Связной банк».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № №№ от 08.09.2012 года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО2 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 6).

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 14.06.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 02.11.2023 года данный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 39).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору № №№ от 08.09.2012 года ответчиком ФИО1 не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленной справки о размере задолженности и расчета задолженности видно, что за период с 10.03.2013 года по 22.04.2015 года включительно, имеется задолженность в размере 64432 рубля 79 копеек, состоящая из: 29998 рублей 78 копеек – основной долг; 29900 рублей – проценты за непросроченный основной долг; 2283 рубля 60 копеек – комиссии; 2250 рублей – штраф (л.д. 9).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

В связи с чем суд не считает необходимым применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № №№ от 08.09.2012 года за период с 10.03.2013 года по 22.04ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64432 рубля 79 копеек, в том числе: 29998 рублей 78 копеек – основной долг; 29900 рублей – проценты за непросроченный основной долг; 2283 рубля 60 копеек – комиссии; 2250 рублей – штраф; а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Всего взыскать 68432 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.05.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский