Решение по делу № 2А-1976/2025 от 08.10.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****а-1976/2025

УИД *****RS0*****-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 о признании действий незаконными, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 о признании действий незаконными, об отмене постановления.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство *****-ИП на основании предъявленного взыскателем ФИО9О. исполнительного листа ФС *****, выданного согласно решения ФИО3 городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, об обязании административного истца ООО «Профессионал» внести изменения в трудовой договор ***** от <дата>, заключенный между ФИО9О. и ООО «Профессионал» в части занимаемой должности согласно приказа о приеме на работу от <дата> *****.

В ходе исполнительных действий административный ответчик судебный пристав - исполнитель <дата> вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В котором объявил запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или ) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

На момент возбуждения исполнительного производства *****-ИП в ФИО3 отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> должностного лица, полномочного исполнять в ООО «Профессионал» данное решение не имелось.

Директор ФИО1 на основании приказа ***** от <дата> о предоставлении отпуска без оплаты в соотв. с частью 1 статьи 128 ТК РФ на 146 календарных дней на период с <дата> по <дата>;

приказа ***** от 29.12.2022 г о предоставлении отпуска без оплаты в соотв. с частью 1 статьи 128 ТК РФ на 365 календарных дней на период с <дата> по <дата>;

приказа ***** от <дата> о предоставлении отпуска без оплаты в соотв. с частью 1 статьи 128 ТК РФ на 366 календарных дней на период с <дата> по <дата>.

непрерывно с <дата> по <дата> находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Обстоятельством, бесспорно подтверждающим ее нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, является отсутствие таковой за весь указанный период времени (заработная плата не начислялась и не выплачивалась: кассы нет, расчетный счет арестован).

Договор аренды по данному адресу <адрес> А, ООО «Профессионал» расторг еще <дата>.

<дата> указанное судебное решение вступило в законную силу.

Исполнительное производство было возбуждено <дата>.

Как на <дата>, так и на <дата> она не являлась работником предприятия и не имела полномочий, в том числе и исполнить судебное решение. Она действительно ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, но к тому времени она уже не была директором и не имела реальной возможности исполнить судебное решение.

Т.е. на момент возбуждения ИП она не была субъектом (должником) по ИП, потому как не обладала организационно-распорядительными функциями на предприятии и не могла совершать действия от имени предприятия, а именно вносить какие бы то ни было изменения в трудовые договора любых лиц, т.к. это являлось трудовой деятельностью, которую нельзя осуществлять в период отпуска, а тем более после увольнения.

Исполнить решение суда может только предприятие, в лице его сотрудников, в том числе директора. Однако на момент возбуждения ИП на предприятии СОТРУДНИКОВ НЕ ФИО13 НЕТ. Соответственно исполнить решение суда реально невозможно, потому что НЕКОМУ.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРЮЛ имеются сведения о недостоверности в адресе ООО «Профессионал», о чем внесены данные в ЕГРЮЛ <дата>.

Согласно постановления ***** от <дата> межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> установлено, что ООО «Профессионал» отсутствует по адресу регистрации <адрес>А оф.317.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от <дата> №129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического, лица содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из названного следует, что невозможно установить место нахождения Должника ООО «Профессионал» и его имущества, поскольку согласно Выписки из ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица отсутствуют.

Финансово-экономическая деятельность предприятия ООО «Профессионал» не осуществляется с сентября 2022 года, что подтверждается ранее приобщенными к материалам дела бухгалтерской отчётностью за период с сентября 2022 года по настоящее время, а также определениями Арбитражного суда <адрес>.

Кроме того, <дата> стало известно о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка ***** Мирового суда <адрес> края от 02.08.2024г. (Дело *****) в связи с отсутствием адреса у юридического лица, назначено наказание в виде дисквалификации на сроком на 1 (один) год.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Профессионал» сведения о дисквалификации были внесены <дата>.

<дата> принято решение учредителя ООО «Профессионал» об освобождении от занимаемой должности директора ФИО1 на основании которого был вынесен приказ об увольнении ***** от <дата>.

Согласно Формы ЕФС-1 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ <дата> ООО «Профессионал» были поданы сведения об увольнении директора <дата> (отчет прилагается)

Исходя из вышеназванного решение ФИО3 городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> фактически исполнить невозможно (утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия).

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившиеся в вынесении указанного выше постановления противоречат нормам права, нарушают права и законные интересы учредителя юридического лица ООО «Профессионал», полностью блокируют его хозяйственную деятельность.

Ранее при ознакомлении с материалами исполнительного производства <дата> ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствовало постановление от <дата> о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также в феврале 2025 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства в суде, при рассмотрении жалобы на постановление судебного-пристава исполнителя о привлечении к административной ответственности по 17.15 КоАП РФ, путем фотографирования исполнительного производства, представителем по нотариальной доверенности ФИО11, также в материалах исполнительного производства отсутствовало постановление от <дата> о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При обращении марте 2025 года в ИФНС России ***** по СК с вопросом об исключении предприятия из ЕРГН стало известно, что административный ответчик <дата> вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ранее о данном постановлении о запрете совершения регистрационных действий в отношении юридического лица ООО «Профессионал», (о наличии которого), обществу известно не было, ввиду неполучения данного постановления и стало известно о нем только в марте 2025 года.

На юридический адрес ООО «Профессионал» или на домашний адрес учредителя ФИО1 постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> не приходило.

Согласно п.5 постановления <дата> о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц адрес ООО «Профессионал» был указан:2632048836, это ИНН предприятия, не понятно, как административный ответчик полагал ООО «Профессионал» получит данное постановление.

Учредитель ООО «Профессионал» находиться в трудном финансовом положении, заблокированы налоговой счета, отсутствует директор на предприятии, у учредителя нет материальной возможности нанять нового директора, так как является безработной, продажа доли общества под запретом пристава, нет возможности сдачи годовой отчетности и в связи с этим предприятие отвечает признакам исключения из ЕГРН, что также невозможно из-за запрета пристава.

Запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ по своей правовой природе относится к исполнительным действиям, а потому в силу ст.64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершаться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, быть направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушать права сторон и третьих лиц, отвечать требованиям соразмерности.

Предметом исполнения является: внести изменения в трудовой договор N 18 от <дата>, заключенный между ФИО9О. и ООО «Профессионал» в части занимаемой должности согласно приказа о приеме на работу от <дата> *****, требование неимущественного характера.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения «казанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права, в постановлении судебного пристава- исполнителя о запрете совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или ) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в отношении ООО «Профессионал» отсутствует обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать исполнению решения суда, указанное постановление нарушает права третьего лица - административного истца учредителя ООО «Профессионал» ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства, ограничения несоразмерны, указанный запрет не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и никаким образом не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, действия пристава, выразившиеся в запрете регистрационных действий в отношении ООО «Профессионал» проведены с нарушением принципов соразмерности, законности, не направлены на достижение целей исполнительного производства, в связи с чем, указанные действия следует признать незаконными и отменить постановление судебного пристава исполнителя - от <дата> о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Профессионал».

Просит суд:

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, выразившиеся в запрете на совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического, лица в результате реорганизации и (или ) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в отношении ООО «Профессионал».

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от <дата> о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Профессионал».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по <адрес> и ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по СК ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Профессионал» адвокат ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве ФИО2 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании решения ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Профессионал» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от <дата> объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Копия указанного постановления судебным приставов исполнителем ФИО3 городского отделения ГУФССП России по СК была направлена ООО «Профессионал» в электронном виде посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ (сведения о дате и времени прочтения уведомления отсутствуют).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> *****.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> *****, в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления о запрете по внесению изменение в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> заказным почтовым отправлением по адресу ООО «Профессионал», меры по извещению не предприняты.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства *****-ИП в ФИО3 отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> должностного лица, полномочного исполнять в ООО «Профессионал» данное решение не имелось.

Непрерывно с <дата> по <дата> находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Договор аренды по адресу <адрес> А, ООО «Профессионал» расторг еще <дата>.

Как на <дата> (дата вступления решения от <дата> в законную силу), так и на <дата> (дата возбуждения исполнительного производства) ФИО1 не являлась работником предприятия и не имела полномочий, в том числе и исполнить судебное решение.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о недостоверности об адресе ООО «Профессионал», о чем внесены данные в ЕГРЮЛ <дата>.

Согласно постановлению ***** от <дата> Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> установлено, что ООО «Профессионал» отсутствует по адресу регистрации <адрес>А оф.317.

Из названного следует, что невозможно установить место нахождения должника ООО «Профессионал» и его имущества, поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица отсутствуют.

<дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КРФ об АП на основании постановления Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> в связи с отсутствием адреса у юридического лица и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Профессионал» сведения о дисквалификации были внесены <дата>.

<дата> принято решение учредителя ООО «Профессионал» об освобождении от занимаемой должности директора ФИО1, на основании которого был вынесен приказ об увольнении ***** от <дата>.

Согласно Формы ЕФС-1 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ <дата> ООО «Профессионал» были поданы сведения об увольнении директора <дата>.

Таким образом, решение ФИО3 городского суда от <дата> фактически исполнить невозможно (утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия).

Предметом исполнения является: внести изменения в трудовой договор ***** от <дата>, заключенный между ФИО9О. и ООО «Профессионал» в части занимаемой должности согласно приказа о приеме на работу от <дата> *****, требование неимущественного характера.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В отношении ООО «Профессионал» отсутствует обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать исполнению решения суда, указанное постановление нарушает права третьего лица - административного истца учредителя ООО «Профессионал» ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства, ограничения несоразмерны, указанный запрет не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и никаким образом не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, действия пристава, выразившиеся в запрете регистрационных действий в отношении ООО «Профессионал» проведены с нарушением принципов соразмерности, законности, не направлены на достижение целей исполнительного производства, в связи с чем указанные действия следует признать незаконными и отменить постановление судебного пристава исполнителя - от <дата> о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Профессионал».

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника ООО «Профессионал» следует, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц вынесено приставом <дата>. Как следует из административного искового заявления о вынесенном постановлении административный истец узнал в марте 2025 года. Доказательств обратного суду не представлено.

С административным иском административный истец обратился в суд <дата> (штемпель на почтовом конверте), то есть срок на подачу административного искового заявления пропущен.

Принимая во внимание доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к убеждению о его восстановлении.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 о признании действий незаконными, об отмене постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> ФИО12, выразившееся в вынесении постановления от <дата> о запрете по внесению изменение в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству *****-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО12 о запрете по внесению изменение в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству *****-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.