Решение по делу № 2-69/2025 от 10.01.2025

Дело №

поступило в суд

10.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025

решение в окончательной форме подготовлено 23.06.2025

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН №, к ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в сумме 95 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», ИНН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО2 в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Xaval Jolion», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, под управлением неустановленного водителя, который при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота», регистрационный знак №, водителем которого является ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Xaval Jolion» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, была застрахована в СПАО Ингосстрах, при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Из материалов дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Xaval Jolion», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, данным автомобилем управлял ФИО2, который с места совершения дорожно – транспортного происшествия скрылся.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Xaval Jolion», государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис ХХХ №. Виновником дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке был признан ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Progres, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем его собственник ФИО4, обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95 600 рублей.

С учетом п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса требует взыскать солидарно с ответчиков сумму денежные средств, выплаченных СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 представил в суд письменный отзыв на иск СПАО «Ингосстрах», в котором просил в удовлетворении требований истца к нему отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком, поскольку передал автомобиль ФИО2 на законных основаниях, в связи с чем, должен нести ответственность за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В разъяснениях п. 16 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.2 ст.4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Xaval Jolion», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО5, под управлением неустановленного водителя, который при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота», регистрационный знак <***>, водителем которого является ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

ФИО2 в нарушение требований ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при получении транспортного средства в свое законное владение, не застраховал свою гражданскую ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был. Обстоятельства, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Progres, государственный регистрационный знак B800PX154 были причинены механические повреждения, в связи с чем его собственник ФИО4, обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0361235103, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95 600 рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; копией уведомления по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в виде электронного документа; копией электронного страхового полиса № ХХХ №; копией акта о страховом случае; копией заявления ФИО4 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; платежным поручением 286691 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией объяснений ФИО1; копией определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№дела/№); другими материалами дела.

Таким образом, в судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего был причинен материальный ущерб, в счет возмещения которого страховая организация выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 95 600 рублей. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего сумму ущерба. При этом ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом было установлено, что ФИО2, являясь непосредственным причинителем вреда, в момент аварии управлял транспортным средством на основании договора его аренды и при наличии водительского удостоверения, то есть на законном основании, а, следовательно, являлся его владельцем по смыслу ст.1079 ГК РФ.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены к лицу, причинившему в результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик ФИО2 не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца.

В частности, ФИО2 не оспаривал факт того, что он был участником ДТП, произошедшим по его вине, и что он управлял автомобилем, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер предмета исковых требований АО СПАО «Ингосстрах», как не вызывающим сомнений.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, водительское удостоверение 54 №, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, водительское удостоверение №, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении других требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Лебедева