РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3691/2025 по исковому заявлению акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что <дата> между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 29,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца. Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 515 478 рублей 67 копеек, в том числе: 475 735,76 рублей – задолженность по основному долгу; 37893,88 рублей – задолженность по процентам; 453,57рублей – пени по просроченному основному долгу; 941,47 рублей – пени по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 515 478 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 309 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 32 месяца по 16 500 рублей в месяц в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 29,5 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и проценты по нему ануитетными платежами в размере 16 158 рублей 18 числа каждого месяца (п.1,2,3,6 кредитного договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 500 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании и из материалов дела, расчета задолженности, установлено, ответчик не оспорено, что с декабря 2024 года обязательства по кредитному договору им исполняются ненадлежащим образом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение потребительского кредита, согласно которой заемщик в случае ненадлежащего исполнения уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки от <дата> из лицевого счета № по кредитному договору №ф от <дата> следует, что ответчик ФИО1 не выполняет условия договора, допускал просрочку платежей, с декабря 2024 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит.

<дата> истцом ответчику ФИО1 направлено требование, в котором банк просит не позднее <дата> погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме по состоянию на указанное число в размере 503 293,20 рублей.

Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не предоставлено.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 515 478 рублей 67 копеек, в том числе: 475 735,76 рублей – задолженность по основному долгу; 37893,88 рублей – задолженность по процентам; 453,57рублей – пени по просроченному основному долгу; 941,47 рублей – пени по просроченным процентам.

Каких-либо возражений по расчету задолженности, процентов и пени со стороны ответчика ФИО1 не поступило.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору №ф от <дата> арифметически верным. Таким образом, суд полагает требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании суммы кредитной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 309,57 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от <дата>.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО1 указал, что препятствием к исполнению им судебного решения единовременно является тяжелое имущественное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно материалам дела, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на мачту освещения проезжей части, после чего автомобиль откинуло на попутно стоявший <данные изъяты>, государственно регистрационный номер №. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, что видно из выписного эпикриза, электронного листка нетрудоспособности.

Из светокопии свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО2, <дата> являются ФИО1 и ФИО3

Из справок, выданных БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», следует, что ФИО3 работает с <дата> в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в отделении функциональной и ультразвуковой диагностики в должности медицинской сестры с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. За период с декабря 2024 года по февраль 2025 года ее среднемесячный доход составил 61200,17 рублей.

При оценке причин и обстоятельств, суд исходит из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, материальное положение должника, при котором единовременное исполнение решения суда невозможно, суд приходит к выводу о том, что предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и размера периодических платежей отвечает требованиям разумности и не нарушит прав взыскателя.

Порядок выплаты денежных средств взыскателю в размере 16 100 рублей 00 копеек (последний платеж 16 378,67 рублей) ежемесячно 18 числа в течение 32 месяцев (16100 рублей х 31 мес.) + 16 378,67 рублей = 515478,67 рублей), не нарушит права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 515 478 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 309 рублей 57 копеек, всего взыскать 530 788 рублей 24 копеек.

Предоставить ФИО1 (паспорт №) рассрочку исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору сроком на 32 месяца до <дата> с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 16 100 рублей 00 копеек (последний платеж 16 378 рублей 657 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-3691/2025