Дело № 2а-1449/2025

03RS0054-01-2025-002368-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 1 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что в производстве ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ранее было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа <№> от 5 сентября 2014 г. выданного мировым судьей судебным участком № 2 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери.

B настоящее время имеется исполнительное производство <№> от 2 ноября 2020 г. o взыскании задолженности по алиментам в связи с достижением дочери ФИО2 совершеннолетия.

В ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство <№> от 24 августа 2022 г. <№> в отношении должника ФИО1.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. произведена процессуальная замена административного истца ФИО5 на ФИО3, в материалах исполнительного производства замена произведена.

23 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление o приостановлении исполнительного производства ввиду нахождения должника в ... по двум вышеуказанным исполнительным производствам.

ФИО5 ранее обращался c административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 7 мая 2025 по делу <№> производство по делу прекращено ввиду отказа от административных требований ввиду добровольного удовлетворения требования административным ответчиком.

По второму исполнительному производству, где взыскатель ФИО6, постановление o приостановлении исполнительного производства также отменено старшим судебным приставом отдела.

22 июня 2025 г. ФИО1 погиб .... Об указанных обстоятельствах стало известно административному истцу неделю назад, также стало известно, что должником перед отправкой была получена выплата в размере 2100000 рублей. Однако погашение долга не было, хотя указанной суммы хватило закрыть долг по 2 исполнительным производствам.

Ввиду вынесения постановления от 23 апреля 2025 г. o приостановлении исполнительного производства образовалась возможность не списания полученных денежных средств должником в счет долгов по исполнительным производствам. Таким образом, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду приостановления исполнительного производства, денежные средства не были направлены на погашения долгов, что нарушило их права.

Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся по не наложению взыскания на поступившие денежные средства должнику ввиду заключения им контракта на военную службу в счет оплаты долгов по двум исполнительным производства и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Определением суда от 16 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, в производстве ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство <№>, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз <№> от 5 сентября 2014 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери.

22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 26 января 2017 года по 22 октября 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 22 октября 2020 года в размере 439 856,46 руб.

2 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 года вступившего в законную силу 22 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 439 856,46 руб.

6 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан 21 апреля 2022 г., возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки. На основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. была произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от 15 августа 2024 г. исполнительные производства <№> от 5 июня 2024 г. и <№> от 2 ноября 2020 г. объединены в сводное исполнительное производство <№>

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы с целью установления семейного и имущественного положения должника, его места работы, приняты меры к принудительному взысканию задолженности: вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника, последний предупреждался об административной и уголовной ответственности, наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, вынесено постановление об оценки имущества должника.

Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о том, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства.

18 апреля 2025 г. от должника ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительных производств в связи с заключением им контракта ....

23 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств <№> от 5 июня 2024 г. и <№> от 2 ноября 2020 г. ввиду нахождения должника ....

30 апреля 2025 г. исполнительное производство <№> возобновлено. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено для исполнения в ФКУ Военно-социальный центр Минобороны Российской Федерации в <адрес обезличен>.

22 июня 2025 г. должник ФИО1 умер.

Административные истцы полагают, что в связи с приостановлением исполнительного производства они утратили возможность взыскания с должника задолженности за счет единовременной выплаты в связи с заключением им контракта о прохождении службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста на поступившие должнику денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В связи с участием должника по сводному исполнительному производству <№> в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины у судебного пристава-исполнителя имелись основания для приостановления исполнительного производства <№> от 5 июня 2024 г. по требованиям о взыскании неустойки, так как особый правовой режим алиментных обязательств не может быть распространен на требования, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, поскольку после прекращения основного исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО2 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№> от 2 ноября 2020 г. о взыскании задолженности по алиментам, так как требования о взыскании алиментов и о взыскании задолженности по алиментам имеют единую правовую природу и по ним в соответствии с положениями частью 1.1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнения не допускается, после приостановления от 23 апреля 2025 г. сводное исполнительное производство было возобновлено 30 апреля 2025 г.

При этом в период приостановления исполнительного производства ранее принятые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов, не были отменены. Кроме того, как указано выше, 30 апреля 2025 г. исполнительные документы были направлены на исполнение ФКУ Военно-социальный центр Минобороны Российской Федерации.

Доказательств того, что за непродолжительный период приостановления исполнительного производства взыскатель утратила возможность взыскания задолженности по исполнительным документам, суду не представлено.

27 сентября 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство <№> окончено основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство <№> от 5 июня 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2025 г. приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина (организации). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, а именно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение прав и свобод административных истцов, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что административным истцам о приостановлении исполнительного производства стало известно в апреле 2025 г., что следует из представленного в материалы дела определениям Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2025 г., следовательно, административное исковое заявление подано дата., то он предъявлен с пропуском процессуального срока, установленного части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, административными истцами суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, начальнику отдела – ставшему судебному приставу ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 8 октября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова