Решение по делу № 2-199/2023 от 11.07.2023 - о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску законного представителя несовершеннолетнего <ФИО> – <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, .

УИД: 39RS0№-24

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием истца-ответчика ФИО8, его представителя ФИО9,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика-истца ФИО4 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО10 к ФИО8, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений требования, просит суд: включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>; признать истца фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО1, признать за ним право собственности на указанной квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО8 сослался на то, что он является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ему отцом. После его смерти открылось наследство: <адрес> в <адрес>. Жилое помещение было передано в совместную собственность отцу ФИО1, а также бабушке ФИО3 и дедушке ФИО2 ТОО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ по договору передаче жилого помещения в собственность граждан.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Дочь бабушки и дедушки ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 17 лет.

При жизни ФИО1, ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом не оформили право собственности на принадлежащее им имущество. После смерти родителей ФИО1, ФИО3 ФИО1 принял на себя все расходы по содержанию квартиры, продолжи проживать в ней, оплачивал коммунальные услуги, то есть фактически принял наследство.

После смерти ФИО1 истец нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги, вступил во владение недвижимым имуществом.

ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за сыном право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> после смерти ФИО1

В обоснование требования законный представитель несовершеннолетнего ответчика-истца указала, что она после смерти ФИО1, действуя в интересах сына обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку было известно о наличии у наследодателя квартиры, доставшейся ему после смерти его родителей.

Истец-ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что после смерти отца он фактически принял наследство в виде спорной квартиры, так как нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал жилье в пригодном для проживания состоянии. Ему известно о наличии другого наследника первой очереди – несовершеннолетнего ФИО4 Он не возражает против признания за последним права собственности на ? долю спорного недвижимого имущества. В спорной квартире проживали его бабушка и дедушка, а также отец, который остался проживать в ней после смерти своих родителей.

Представитель истца-ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика-истца ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что она в интересах несовершеннолетнего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ей было известно о наличии в собственности наследодателя квартиры, которая ему досталась после смерти родителей. Поскольку право собственности ФИО1 на недвижимое имущество не было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона, то она вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Нива» в лице директора ФИО5 и ФИО3, ФИО2, ФИО1 заключен договор о передаче жилого дома в собственность граждан. Согласно условиям договора в совместную собственность указанных лиц передана <адрес> в <адрес>. Договор подписан сторонами.

Согласно договору, он подлежал регистрации с Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, договор в БТИ зарегистрирован не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 этого же постановления отражено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно постановлению главы Славянской сельской администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 закреплен земельный участок в размере 600 кв.м. к ? доле жилого <адрес> как за приобретателем указанной доли дома.

Согласно архивной справке ФИО1 значился работающим в колхозе им ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ – колхоз «Нива», с ДД.ММ.ГГГГ – ТОО «Нива», в период с 1987 по 1995 гг.

В техническом паспорте <адрес> в <адрес> правообладателями жилого помещения значатся ФИО3, ФИО2, ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1993 году.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № указанного дома ни за кем не зарегистрировано..

Из выписки из похозяйственных книг следует, что в <адрес> в <адрес> с 1997 г. значились зарегистрированными ФИО2 (глава) – до 2005 года, ФИО3 (жена) – до 2018 года, ФИО1 (сын) – до 2022 года. В похозяйственой книге 2022-2023 гг. ФИО1 значился главой хозяйства. С 2009 года в жилом помещении значится зарегистрированным внук ФИО4

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО16 (ФИО3) А.А. состояли в браке с 1971 года. Супруги ФИО16 имели двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии I-РЕ №).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2).

Из положений части 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3 в делах нотариуса Полесского нотариального округа не имеется (сообщение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений сторон, после смерти ФИО2 фактически наследство приняла его супруга ФИО3 и сын ФИО1, который остались проживать в спорной квартире, несли бремя по её содержанию, поддерживали жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. После смерти ФИО3 во владение наследственным имуществом вступил её сын, единственный наследник первой очереди, ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из похозяйственных книг.

Свидетели ФИО и ФИО14 суду пояснили, что с начала 1990-хх гг. проживают в <адрес>. Дом двухквартирный, был построен колхозом в 1993 г. и предоставлен им и семье ФИО16. Соседи постоянно, непрерывно и добросовестно владели квартирой № данного дома, никаких претензий в отношении спорного жилья к ним никто никогда не предъявлял. После смерти ФИО2, в квартире остались проживать его супруга ФИО3 и сын ФИО1 После смерти ФИО3 в жилом помещении проживал ФИО1, нес расходы по его содержанию. Квартиры в <адрес> в <адрес> были ими (свидетелями) и ФИО16 приватизированы. После смерти ФИО1 за квартирой присматривает его сын ФИО8, который несет бремя по содержанию недвижимого имущества, производит там ремонт, окашивает территорию вокруг дома.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти « № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии №).

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются его сыновья: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении серии №), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении серии №).

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын ФИО4 в лице законного представителя ФИО10, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что другой наследник первой очереди после смерти ФИО1 – ФИО8 фактически принял наследство после смерти своего отца. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелями, а также предоставленными истцом-ответчиком квитанции об оплате коммунальный услуг, в том числе в течение срока для принятия наследства.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства суд полагает необходимым включить спорную квартиру в наследственную массу наследодателя ФИО1, поскольку семья ФИО16, с учетом правопреемства, в отсутствие надлежащей регистрации прав на недвижимое имущество, добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым помещением как своим собственным с 1997 года, то есть более 30 лет.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 65,2 кв.м.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, за ФИО8 и ФИО4 надлежит признать право собственности на <адрес> в равных долях, поскольку судом установлено, что оба наследника приняли наследство после смерти отца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>.

Признать за ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования право собственности на ? долю <адрес>.

Встречные исковые требования законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования право собственности на ? долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова