Гражданское дело №2-1124/2025 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2024-005664-42-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.05.2024г., по условиям которого ответчику в аренду передан автомобиль Hyundai Solaris гос.номер №. В период действия данного договора ответчик допустил повреждения данного автомобиля вследствие ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 810537 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 810 537 рублей, судебные расходы: по составлению экспертного заключения – 12 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, почтовые расходы – 124,50 рублей, госпошлину – 21 211 рублей.

Определением суда от 03.03.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», АО СК «БАСК».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль был передан ему с просроченными документами. При получении автомобиля заметил, что имеются неполадки с тормозами, и в тот же день попал в ДТП. Расчет суммы материального ущерба ему не представили. Также указал, что работает в стоматологии, размер дохода составляет примерно 50 тысяч рублей , иного имущества не имеет.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Истец ООО «Автоцентр» является собственником транспортного средства Hyundai Solaris гос.номер № на основании свидетельства о регистрации ТС 99 61 №656649 от 13.12.2023г.

Данный автомобиль передан во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ответчику ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №АВ/2302/849 от 18.05.2024г. (далее также - договор).

Срок договора – с 18.05.2024 по 18.08.2024.

Истец указывает, что в период действия договора ответчик на переданном ему автомобиле совершил ДТП.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810018230000141053 от 20.05.2024, водитель ФИО1 при управлении ТС Hyundai Solaris гос.номер № допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ – 20.05.2024 в 11.35 час. по адресу: <...> не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, которая позволяла бы избежать столкновения.

На основании данного постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» (страховой полис ТТТ №7049149314).

Вследствие данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, в соответствии с экспертным заключением №95/09-2024 от 03.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris гос.номер № составляет 810 537 рублей.

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по возмещению причиненного материального ущерба явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 647 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

П.4.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. В случае невыполнения данных требований на арендатора несет полную материальную ответственность за повреждения автомобиля.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм ГК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу арендодателя в процессе эксплуатации арендованного автомобиля, возложена именно на арендатора, а также исходя из того, что действия ответчика, допустившего при движении транспортного средства нарушения ПДД, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с полученными автомобилем механическими повреждениями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 810 537 рублей.

Доводы ответчика о том, что ему был передан неисправный автомобиль, не могут быть приняты во внимание суда, т.к. п.2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по проведению регулярной проверки автомобиля на предмет внешних повреждений, регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкости и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком не было обеспечено безопасное содержание и эксплуатация переданного по договору аренды автомобиля, принадлежащего истцу, в результате чего истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении материального ущерба.

Экспертным заключением №95/09-2024 от 03.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris гос.номер № определена в размере 810 537 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ». Суд принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, указанное заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не оспорено и под сомнение не поставлено, поэтому принимается судом в качестве доказательства при вынесении решения.

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 810 537 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу абз.2 п.1 вышеуказанного Постановления Пленума, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 124 руб. 50 коп., поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска и размера ущерба, в связи с чем, они признаются судом необходимыми.

Истец также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 40000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21211 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоцентр» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Автоцентр» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 810537 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21211 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева