дело №2-838/2025

УИД 02RS0003-01-2024-002462-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Mitsubishi OUTLANDER», г.р.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда», г.р.н. №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi OUTLANDER», г.р.н. №, причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца на основании договора КАСКО, в пользу ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб., почтовые расходы 90,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2024г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула по месту жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Хонда Степ Вагон», г.р.н. №, поврежден автомобиль марки «Mitsubishi OUTLANDER», г.р.н. №, принадлежащий ФИО2

Владельцем автомобиля «Хонда Степ Вагон», г.р.н. №, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застраховав не была.

Транспортное средство «Mitsubishi OUTLANDER», г.р.н. №, являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

ООО «СК «Согласие» признало повреждение автомобиля «Mitsubishi OUTLANDER», г.р.н. №, страховым случаем по договору КАСКО, и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц – участников ДТП.

Согласно объяснениям ФИО2, она двигалась за рулем автомобиля «Mitsubishi OUTLANDER», г.р.н. №, принадлежащем ей по Чуйскому тракту в с. Черемшанка со стороны с. Соузга в направлении с. Манжерок по правой полосе проезжей части со скоростью 50 км/ч, перед ней совершал маневр автомобиль «Хонда Степ Вагон», г.р.н. №, который прижался к остановке, затем резко выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда Степ Вагон», г.р.н. № под управлением ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Хонда Степ Вагон», г.р.н. №, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи со стороны с. Манжерок в направлении с. Черемшанка, в с. Черемшанка при повороте налево не увидел автомобиль «Mitsubishi OUTLANDER», г.р.н. №, двигающийся в прямом направлении, в результате произошло столкновение.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в автомобиле «Mitsubishi OUTLANDER», г.р.н. № по Чуйскому тракту в с.Черемшанка со стороны с. Соузга в направлении с. Манжерок по правой полосе движения со скоростью 50 км/ч. С левой стороны проезжей части находилась автобусная остановка и пешеходный переход. Внезапно повернул автомобиль «Хонда Степ Вагон», г.р.н. №, и выехал поперек проезжей части встречного движения. Увидев его начали тормозить, произошло столкновение. В результате ДТП ей причинен вред – ушиб мягких тканей грудной клетки.

Согласно объяснениям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в автомобиле «Хонда Степ Вагон», г.р.н. №, принадлежащем ФИО1 Водитель пропустил поворот, после чего, начал сдавать задним ходом назад, пропустил пару машин, после чего не убедившись в безопасности маневра начал выполнять поворот через встречную полосу. Все пассажиры увидели встречный автомобиль и предупредили водителя, водитель проигнорировал замечание, нажал на газ, думая что успеет проехать, выехал под встречный автомобиль. В результате ДТП причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава.

Согласно объяснениям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле «Хонда Степ Вагон», г.р.н. № на пассажирском сидении за водителем. Ехали из с. Манжерок в с. Черемшанка. Водитель ФИО1 выполнял поворот налево в с.Черемшанка, не пропустил встречный автомобиль, в результате произошло столкновение. Перед столкновением пассажиры предупреждали водителя о приближающемся встречном автомобиле, он не реагировал. В результате ДТП ей причинены повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в автомобиле «Хонда Степ Вагон», г.р.н. №, в качестве пассажира. Водитель решил развернуться на автобусной остановке, начал движение в сторону встречной полосы, там ехала машина, которая врезалась в бок автомобиля Хонда Степ Вагон», г.р.н. №, в результате чего отлетели в кювет. Водитель был предупрежден всеми пассажирами что необходимо остановиться, но это было водителем проигнорировано. В результате ДТП ей причинены повреждения, диагноз – цефолгия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 12.14 КоАП РФ.

Правом оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не воспользовался.

Выплата страхового возмещения потерпевшему подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исходя из фактов причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, требование истца о возмещении ущерба в размере 400 000 руб. является обоснованным.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы – 90,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) убытки в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Взыскать с ФИО1 № (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную данным решением сумму 400 000 руб. (с учетом ее фактического погашения), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 г.