Дело №2-5648/2025

УИД 77RS0020-02-2025-007272-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 сентября 2025 г.

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2025 по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Т722КЕ790, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля <***>, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля <***> на момент ДТП, была застрахована в адрес страхование» в соответствии с договором КАСКО Полис № 3074111719. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т722КЕ790, в нарушение действующего законодательства ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») застрахована не была. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 791959 от 25 сентября 2023 г., № 799274 от 13.10.2023 г.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Т722КЕ790, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля <***>, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который двигаясь задним ходом на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. Т722КЕ790 совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марка автомобиля <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023 г.

Ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля <***>, была застрахована в адрес страхование» в соответствии с договором КАСКО по Полису № 3074111719.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т722КЕ790, в нарушение действующего законодательства ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») застрахована не была.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 791959 от 25 сентября 2023 г., № 799274 от 13.10.2023 г.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость ремонта определена истцом по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, с учетом износа и на основании экспертного заключения АО «Рольф».

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства марка автомобиля <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя марка автомобиля, г.р.з. Т722КЕ790, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, суд приходит к выводу о возложении на ответчика фио обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца, выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию сумма возмещения, размер которой установлен судом в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере сумма

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 20.10.2025г.