УИД 19RS0001-02-2025-006414-17 Дело № 2-5494/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 02 сентября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Марудиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием представителя истца адвоката Левинсона В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование. По соглашению сторон договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не вернул истцу переданное оборудование. Просил обязать ответчика возвратить истцу имущество (оборудование), переданное по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1) Станок камнерезный мостового типа, СКМТ-1200, серийный №
2) Станок камнерезный мостового типа, СКМТ-800, серийный №;
3) Станок токарный, СПВ-4, серийный №№;
4) Станок Кантофрезер, ССФ-1, серия №
5) Станок шлефовально-полировальный, ПузТ-1, серия №;
6) Станок шлефовально-полировальный, ПузТ-1, серия №;
7) Компрессор воздушный, КВН-1, серия №;
8) Башенно-стреловое оборудование автокрана, КС-16, серия №;
9) Кран мостовой, КМТ-5, серийный №, грузоподъемность 5000 кг;
10) Тельфер, ТС-5, серийный №, грузоподъёмность 3 000 кг.
11) Тельфер, ТП-2, серийный №, грузоподъёмность 3 000 кг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Левинсон В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец на момент заключения договора статуса индивидуального предпринимателя не имел. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истребуемое имущество находится у ответчика, что зафиксировано в Соглашении о расторжении договора. Просил установить срок для исполнения решения суда в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
На основании ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция по месту регистрации ответчиком не получена, возвращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.
Как указано в п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
На основании п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае, если возможность возврата имущества в натуре утрачена, потерпевший вправе требовать возмещения действительной стоимости такого имущества в порядке пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) был заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование оборудование в соответствии с номенклатурой (Приложение №), а ссудополучатель – принять и своевременно возвратить его с учетом нормального износа.
Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока, указанного в п. 2.1.2. настоящего договора.
Согласно акту приемки-передачи оборудования, комплектующих и технической документации (приложению № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 следующее оборудование:
1) Станок камнерезный мостового типа, СКМТ-1200, серийный №;
2) Станок камнерезный мостового типа, СКМТ-800, серийный №;
3) Станок токарный, СПВ-4, серийный №№;
4) Станок Кантофрезер, ССФ-1, серия №
5) Станок шлефовально-полировальный, ПузТ-1, серия №;
6) Станок шлефовально-полировальный, ПузТ-1, серия №;
7) Компрессор воздушный, КВН-1, серия №;
8) Башенно-стреловое оборудование автокрана, КС-16, серия №;
9) Кран мостовой, КМТ-5, серийный №, грузоподъемность 5000 кг;
10) Тельфер, ТС-5, серийный №, грузоподъёмность 3 000 кг.
11) Тельфер, ТП-2, серийный №, грузоподъёмность 3 000 кг.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 2.1 соглашения следует, что ссудополучатель обязуется в срок не позднее 14 рабочих дней с момента подписания Соглашения подготовить к передаче оборудование, указанное в п. 1.1 договора. Уведомить ссудодателя о том, что оборудование демонтировано и готово к вывозу. Составить и передать Ссудодателю в двух экземплярах акт возврата оборудования.
Вместе с тем, оборудование в установленное соглашением сроки не было возвращено, в связи с чем ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении оборудования, которая не была исполнена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, анализируя указанные доказательства, приходит к выводу, что собственником спорного оборудования является истец ФИО1, который передал его в безвозмездное пользование ФИО2
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что спорное оборудование на момент рассмотрения дела находится у ответчика. В связи с чем суд считает установленным факт нахождения спорного оборудования в незаконном владении ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными, полает необходимым обязать ответчика вернуть истцу спорное оборудование.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает разумным назначить срок для возврата оборудования истцу в течение одного рабочего дня с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах, поскольку стороны в июне 2025 года согласовали срок возврата переданного по договору имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, имущество (оборудование), переданное по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 , и указанное в приложение № к договору, а именно:
1) Станок камнерезный мостового типа, СКМТ-1200, серийный №;
2) Станок камнерезный мостового типа, СКМТ-800, серийный №;
3) Станок токарный, СПВ-4, серийный №№;
4) Станок Кантофрезер, ССФ-1, серия №
5) Станок шлефовально-полировальный, ПузТ-1, серия №;
6) Станок шлефовально-полировальный, ПузТ-1, серия №;
7) Компрессор воздушный, КВН-1, серия №;
8) Башенно-стреловое оборудование автокрана, КС-16, серия №;
9) Кран мостовой, КМТ-5, серийный №, грузоподъемность 5000 кг;
10) Тельфер, ТС-5, серийный №, грузоподъёмность 3 000 кг.
11) Тельфер, ТП-2, серийный №, грузоподъёмность 3 000 кг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2025 года.
Судья Ж.Я. Наумова