Дело № 2-3385/2022
54RS0003-01-2022-003029-75
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
1. АО «АльфаСтрахование», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59357,27 руб., расходы по оплате госпошлины – 1980,72 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ул..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный __).
Неустановленный водитель автомобиля «ВАЗ 21093» (гос. per. номер __) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами административного производства, а именно Определением __ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от xx.xx.xxxx г.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении достоверно установлен факт совершения ДТП водителем ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшей автомобилем «ВАЗ 21093» (гос. per. номер __), нарушившей ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего
В отношение транспортного средства «ВАЗ 21093» (гос. per. номер __) был заключен договор страхования ОСАГО МММ__. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59357,27 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.
Как следует из административного материала водитель ФИО1, нарушившая правила дорожного движения и являющаяся виновной в причинении материального ущерба, с места ДТП скрылась.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (Страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, а в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия - просили об удовлетворении заявленных требований.
2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке. Ее неявка признана неуважительной, уведомление надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
3. Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (Страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный __).
Неустановленный водитель автомобиля «ВАЗ 21093» (гос. per. номер __) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами административного производства, а именно Определением __ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от xx.xx.xxxx г.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении достоверно установлен факт совершения ДТП водителем ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшей автомобилем «ВАЗ 21093» (гос. per. номер __), нарушившей ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего
В отношении транспортного средства «ВАЗ 21093» (гос. per. номер __) был заключен договор страхования ОСАГО __. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59357,27 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.
Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
АО «АльфаСтрахование», осуществившее выплату страхового возмещения, имеет право на возмещение с ответчика, скрывшегося с места ДТП, по правилам статьи 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59357,27 руб., расходов по оплате госпошлины – 1980,72 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59357,27 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1980,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Гаврилец