Дело № 2-288/2025
УИД 74RS0008-01-2025-000109-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Поздеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Трест» о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Трест», в котором просила прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 59,5 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1006011:171, расположенной по адресу: <адрес>, погасить запись регистрации 74:03:1006011:171-74/112/2023-16 от <дата>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении прав и обременении в отношении указанного выше имущества.
В обоснование иска указано, что <дата> между истцом ФИО1 и КПК «Трест» был заключен договор займа №Т/ДЗП-1-0002606 на приобретение недвижимого имущества. Согласно п. 12 договора займа, заем был предоставлен для приобретения квартиры, площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора займа было установлено обременение в отношении недвижимого имущества – ипотека в силу закона. В настоящее время займ погашен, но займодавец в орган регистрации для погашения ипотеки не обратился.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате. Месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика КПК «Трест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску, заявлений суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями согласилась, указала, что денежные средства за продажу квартиры от ФИО1 получила в полном объеме в феврале 2023 года.
Третье лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п.п. 52,53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО2 действующей от своего имени и от ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером 74:03:1006011:171, площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за счет, в том числе заемных средств.
Согласно расписок от <дата> ФИО2 получила за себя и за ФИО3 по доверенности денежные средства по договору купли-продажи квартиры на общую сумму 2 650 000 руб. (л.д. 13, 14, 15. 16).
Согласно договора займа №Т/ДЗП-1-0002606 от <дата> заключенного между ФИО1 и КПК «Трест», заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 590 000 рублей на приобретение недвижимого имущества: квартиры, с кадастровым номеро 74:03:1006011:171, площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заем предоставлен на срок 180 дней под 17% годовых (л.д. 9-12).
<дата> осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 7/22 доли в праве собственности, за ФИО4 1/22 доли в праве собственности, за ФИО5 1/22 доли в праве собственности, за ФИО6 1/22 доли в праве собственности, за ФИО6 1/22 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>.
Также <дата> произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, что подтверждается регистрационной записью <номер> сроком действия с <дата> на 180 календарных дней, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-56).
Как следует из документов ОСФР по <адрес> К-вы воспользовались правом на материнский (семейный) капитал, денежные средства в размере 586 946 руб. 72 коп. переведены ОСФР по <адрес> <дата> в КПК «Трест» в счет погашения договора займа №Т/ДЗП-1-0002606 от <дата> (л.д. 62).
Таким образом, договор займа №Т/ДЗП-1-0002606 от <дата>, заключенный между ФИО1 и КПК «Трест» оплачен в полном объеме, доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.
В настоящее время ответчик уклоняется от снятия обременения с недвижимого имущества.
Судом установлено, что обязательство по оплате договора займа на приобретение жилья истцом исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения ограничения прав и обременения объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 59,5 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1006011:171, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КПК «Трест» о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки, удовлетворить.
Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 59,5 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1006011:171, расположенной по адресу: <адрес>.
Погасить запись регистрации 74:03:1006011:171-74/112/2023-16 от <дата>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении прав и обременении в отношении указанного выше имущества.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года