К делу 2-779/2023
УИД: 23RS0020-01-2023-000393-16
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 г. г. Кореновск
Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М., с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика Зуб И.В., по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к Зуб Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств от <...>, судебных расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств от <...>, судебных расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что <...>, между ФИО1 и Зуб Н.В. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику в заём денежные средства в размере 185 000,00 руб, без указания срок возврата. Однако, ответчик, в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, на досудебную претензию ответа не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении своих исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения договора займа. Эта сделка была денежной и ответчик не предоставил суду доказательств ее безденежности. Просил суд, удовлетворить исковые требования его доверителя, взыскав с ответчика в его пользу, сумму займа в размере 185000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4927 руб, а также понесенные его доверителем расходы по оплате работы его представителя в суде, в размере 20000 руб.
Представитель ответчика Зуб И.В., по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Зуб Н.В. не брала на себя обязательство о возврате денежных средств, не установлен срок возврата денежных средств, а также не определен момент востребования, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.
Ранее в судебном заседании, ответчик Зуб Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что деньги в долг она у ФИО1 не получала. На протяжении 12 лет она снимала у истца в аренду помещение по <...>. В связи с короновирусом, торговая деятельность в снимаемом помещении приносила только убытки, в связи с чем, она отказалась от договора аренды, заключенного с ФИО1 Тот сообщил ей, что она должна ему денежные средства по договору аренды, при этом заставил ее подписать долговую расписку, от <...>, на сумму 185000 руб, хотя она и не занимала у него этих денежных средств. Данную расписку она подписала под давлением ФИО1 Она не обращалась в органы полиции с заявлением по поводу незаконных действий ФИО1, заставившего ее подписать долговую расписку. Просила суд, отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании был установлено, что что <...>, истец дал в долг ответчику, денежные средства в размере 185 000 рублей, что подтверждается долговой распиской, составленной в простой письменной форме, без указания срока возврата.
Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчика, была направлена претензия, которая была проигнорирована ответчиком. До настоящего времени, денежные средства истцу возвращены не были.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.
Судом достоверно установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с него в полном объеме.
Доводы ответчика Зуб Н.В. и ее представителя о том, что сделка была безденежной, а расписка о долге была получена под психическим давлением со стороны ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик и ее представитель, не представили суду доказательства подтверждающие их доводы.
В связи с этим, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа денежных средств, от <...>, в размере 185000 руб.
Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных им судебных расходов, по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно исследованной в судебном заседании квитанции серии <...> от <...> истцом ФИО1 были выплачены своему представителю ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей за консультации и представление его интересов в суде.
Оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, времени участия представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях, приходит к выводу о снижении размера судебных расходов до 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, при рассмотрении настоящего дела, отказав в остальной части исковых требований.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 4 927 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску истца ФИО1 к Зуб Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств от <...>, судебных расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Зуб Н.В. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа денежных средств от <...>, в размере 185000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4927 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, всего в размере 199927 руб, в остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов