КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель Отделеиия судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности. Свои требования обосновала тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 451 801 рубля 60 копеек в пользу ООО «Компания Обслуживания МКД». В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ГИБДД и банки для установления имущества должника, и открытых на его имя счетов. Требования исполнительного документа не исполнены, ФИО5 не работает. У должника имеется в собственности указанный земельный участок. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений по поводу заявленных исковых требований не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Взыскатель ООО «Компания Обслуживания МКД» направила суду отзыв, в котором сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилым помещением 2 в многоквартирном <адрес> имеется задолженность в размере 490 408 рублей 74 копейки. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 451 801 рубля 60 копеек в пользу ООО «Компания Обслуживания МКД». В связи с недостаточностью средств обязательство должником ФИО3 не исполняется. В ходе принудительного исполнения решения суда установлено, что в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку у должника не имеется иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденной от судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в пользу бюджета Шекснинского муниципального района <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Денисова