Решение по делу № 2-705/2022 от 17.08.2022 | Волосовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-705/2022

78RS0019-01-2021-014738-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 августа 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обратилось в с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску передано на рассмотрение в Волосовский районный суд .

В обоснование заявленных требований истцом указано, что и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты .

Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем у ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., неустойка – руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., всего взыскать руб.

Представитель истца , надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей известны. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, была выпущена кредитная карта Сбербанка с первоначальным кредитным лимитом ., с процентной ставкой по кредиту 21,9 % годовых.

Платежи в счет задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному эмиссионному контракту сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., из которой: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., неустойка – руб.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное внесение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми условиями договора ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по эмиссионному контракту не исполняет, нарушает условия контракта по возврату долга в установленные сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., из которой: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., неустойка – руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по эмиссионному контракту, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном эмиссионным контрактом не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО1 признание иска.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сумму задолженности по кредитной карте № № в размере , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере , всего взыскать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2022 года.