Решение по делу № 2-1249/2022 от 15.11.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды оборудования (генератора), по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 во временное владение и пользование бензиновый генератор №, серийный номер №, согласовав размер арендной платы - 800 рублей в день, сроки возврата оборудования (генератора) и/или его выкупа.

Договор был заключен на срок с 12.08.2018 года по 12.08.2023 года.

В нарушении принятых обязательств ФИО1 арендную плату за использование оборудования ФИО2 не вносил.

10.02.2021 года между ФИО2 и ООО «ВЕЛЕС» заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.02.2021 года, согласно которому право требование к ФИО1 по договору аренды оборудования перешло к ООО «ВЕЛЕС». Уступаемое право переходит к ООО «ВЕЛЕС» с момента заключения настоящего договора.

ООО «ВЕЛЕС», ссылаясь на наличие задолженности по внесению арендной платы продолжительностью 1492 дня просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования (генератора) от 12.08.2018 года в размере 1193600 рублей, распределив взысканные суммы следующим образом 750000 рублей в пользу ООО «ВЕЛЕС», 443600 рублей в пользу ФИО2, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 14168 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Вместе с тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В таком случае, после истечения срока действия договора взыскание платы возможно только за фактическое использование имущества.

Из материалов дела следует, что 12.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды оборудования (генератора), по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 во временное владение и пользование бензиновый генератор №, серийный номер №, согласовав размер арендной платы -800 рублей в день, сроки возврата оборудования (генератора) и/или его выкупа.

Договор был заключен на срок с 12.08.2018 года по 12.08.2023 года.

В нарушении принятых обязательств ФИО1 арендную плату за использование оборудования ФИО2 не вносил, доказательств обратного суду не представлено

06.08.2022 года ООО «ВЕЛЕС» направило в адрес ФИО1 претензию, ответ на которую истцом не получен.

ООО «ВЕЛЕС», ссылаясь на наличие задолженности по внесению арендной платы продолжительностью 1492 дня, представило расчет задолженности по арендной плате согласно которому размер задолженности по арендной плате за период с 12.08.2018 года по 12.09.2022 года составляет 1193600 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности и документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 12.08.2018 года по 12.09.2022 года в сумме 1193600 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для распределения взысканной суммы между ООО «ВЕЛЕС» и ФИО2, поскольку ФИО2 стороной по делу не является, при рассмотрения настоящего спора не участвовал, доказательств, что в рамках договора уступки права требования к ООО «ВЕЛЕС» перешла часть требований по взысканию с ФИО1 задолженности по арендной платы материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14168 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ВЕЛЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ВЕЛЕС» задолженность по договору аренды от 12.08.2018 года за период с 12.08.2018 года по 12.09.2022 года в сумме 1193600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14168 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение22.11.2022