Решение по делу № 2А-1652/2022 от 16.08.2022 | Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1652/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002498-10

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием представителя заинтересованного лица Обуховой З.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника). Так, за должником за, зарегистрировано имущество: земельный участок площадью 2900 кв.м. кадастровым номером №, по адресу: ; здание площадью 42,3 кв.м. кадастровым номером: № по адресу: ( не является единственным жильем) на данное имущество не составлен акт описи о наложении ареста с целью дальнейшей реализации вышеуказанного имущества.

Настоящим административным иском поставлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 выразившиеся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, в не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложение ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установление наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установление местонахождение должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем посменных ходатайств о совершении исполнительных действий.

Определением суда привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованного лица ФИО9

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 направил письменный отзыв, в котором просил отказать ООО «СИТ» в удовлетворении его требований. Указал, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Глазова Удмуртской республики о взыскании задолженности в размере 137644,98 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СИТ». С целью своевременного, правильного, полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, его местонахождения, а именно: запросы к операторам связи, в ГИБДД, в ПФР, ФНС, ГИМС по УР, Гостехнадзор, Росреестр. Согласно полученных ответов, установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания. За должником транспортное средство, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы. Должник является правообладателем недвижимого имущества, на которые наложен запрет на регистрационные действия. Должник по сведениям ПФР дохода не имеет. Постановлением судебного пристава - исполнителя должник ограничен в праве выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: г.Глазов , в ходе которого установлено, что данного дома нет. В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения. Судебным приставом- исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют его служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации по адресу: . Пол сведения Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 снят с вышеуказанного адреса ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Определением суда в качестве представителя заинтересованного лица привлечен адвокат Обухова З.А., которая не усмотрела бездействий судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункта 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения: задолженность в размере 137644,98 руб. в пользу взыскателя ООО «СИТ». Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, УФМС Росси по УР.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счета в ПАО «Сбербакн»

ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрация ограничений и обременений на имущество должника в виде: 1/7 доли праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2900 кв.м. и здание площадью 42,3 кв.м. расположенные по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № г.Глазова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка№ г.Глазова место регистрации должника ФИО1 указано: который был предоставлен взыскателем ООО «СИТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. Установлено, что по адресу: г.Глазов дома нет.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП видно, что подлежали взысканию с должника ФИО1 денежные средства в размере 137644,98 руб., перечислено через депозит. счет УФССП 36380,32 руб., перечислено минуя деп. счет 0,00 руб., остаток долга составляет 101264,66 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения: задолженность в размере 228647,97 руб. в пользу взыскателя ООО «СИТ». Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счета в АО «Альфа-Банк, ПАО «Совкомбанк»».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счета в Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк, ПАО «Совкомбанк»».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 Место работы установлено ООО «КХМ Арктик» .

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП видно, что подлежали взысканию с должника ФИО1 денежные средства в размере 228647,97 руб., перечислено через депозит. счет УФССП 77853,64 руб., перечислено минуя деп. счет 0,00 руб., остаток долга составляет 150794,33 руб.

Суд констатирует право судебного пристава-исполнителя на самостоятельный выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также право судебного пристава-исполнителя не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника. Несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, само по себе о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствуют.

Таким образом, суд находит установленным совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, №-ИП с целью установления имущественного положения должника направлял 41 банковское учреждение, двум операторам сотовой связи, регистрирующие органы. Кроме того, судебным приставом- исполнителем был наложен арест все принадлежащее должнику имущество, обращено взыскание на денежные средства в банке, на заработную плату,осуществлён выход по месту регистрации должника, указанного взыскателем.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1, суд не усматривает бездействия судебным приставом-исполнителем, поскольку им предприняты необходимые меры принудительного исполнения.

Доводы административного истца в непредставлении взыскателю для ознакомления всех материалов исполнительного производства, в неполном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий, суд находит не обоснованными. В административном иске, в приложенных к нему документам административным истцом не представлены письменные обращения к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, отследить их исполнение не представляется возможным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие привлеченных по делу судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по исполнительному производству №-ИП, №-ИП требование ООО «СИТ» о признании незаконным бездействия административного ответчика судом признается необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, не установив оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, дает суду основание для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, в не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложение ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установление наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установление местонахождение должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем посменных ходатайств о совершении исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова