Дело № 2а-2676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ....
<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконные действия,
установил:
ФИО5 просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в водворении в штрафной изолятор, со взысканием денежной компенсации в размере 500000руб.
В обоснование указал, что <...> г. водворен в камеру ШИЗО учреждения на 15 суток на основании постановления начальника колонии, которое отменено <...> г. прокурором как незаконное. Помимо этого, <...> г. незаконно помещен в ШИЗО, постановление об указанном водворении также признано незаконным и отменено прокурором. В результате незаконных действий испытывал нравственные переживания.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Административный истец требования поддержал, пояснив, что назначенные ему в <...> г. года 15 суток, он отбыл практически полностью, надлежащее медицинское освидетельствование перед водворением не проводилось, имея хронические заболевания, не может содержаться в помещении камерного типа, с нарушениями он не согласен, поскольку необходимое количество простыней (5 штук) ему не выдавалось.
Представитель административного ответчика просила требования отклонить по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее.
ФИО5 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г..
Согласно акту от <...> г. .... должностные лица учреждения в 18.33час. обнаружили, что осужденный ФИО5 в нарушение приказа начальника УФСИН России по .... от <...> г. .... «Об утверждении образца заправки постелей осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по ....», не заправил свою постель по установленному образцу: сверху простыней белого цвета, не заправив края простыни под матрац, тем самым допустив нарушение установленного порядка отбывания наказания, чем нарушил главу 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанное нарушение зафиксировано с помощью переносного видеорегистратора .....
В рапортах от <...> г. сотрудники учреждения подтвердили вышеуказанные обстоятельства.
В соответствии с актом, составленным сотрудниками исправительного учреждения <...> г., в указанный день в 18.41час. в кабинете начальника отряда ФИО5 разъяснялось право подачи письменных объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако от их дачи он отказался.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ФИО5, с учетом имеющихся нарушений установленного порядка отбывания наказания, назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Из указанного постановления следует, что ФИО5 <...> г. отказался от ознакомления с данным постановлением.
Согласно медицинскому заключению от <...> г. ФИО5 от осмотра врачом- отказался, жалоб не заявлял, врачом указано на наличие у осужденного хронических заболеваний и при содержании в камере ШИЗО следует исключить переохлаждение. В указанный день осужденный водворен в 12.50час. в камеру штрафного изолятора.
По справке медицинской части колонии ФИО5 25, 26 и <...> г. за медицинской помощью не обращался, освобождения по состоянию здоровья не имел, постельный режим не назначался.
Постановлением специализированного прокурора от <...> г. отменено постановление врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в связи с чем <...> г. в 13.28час. ФИО5 освобожден из штрафного изолятора.
Из постановления прокурора от <...> г. следует, что, проверяя законность наложенного взыскания, установлено, что с 18.30час. до 19.10час. в кабинете начальника отряда ФИО5 не появлялся, разговор между сотрудниками колонии и осужденным не проводился, соответственно разъяснение права осужденному для написания объяснений и предложение осужденному письменных принадлежностей для их написания, как указано в акте от <...> г., не проводилось.
Далее, согласно акту от <...> г. .... ФИО5 в спальном помещении .... отряда .... СУОН допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <...> г. в 05.55час. не заправил свое спальное место по установленному образцу: сверху простыней белого цвета, не заправив края простыни под матрац, чем нарушил главу 2 пункты 10.1, 10.4, 10.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, а также приказ начальника УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... «Об утверждении образца заправки постелей осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми». Указанное нарушение зафиксировано с помощью носимого видеорегистратора .....
В рапортах от <...> г. сотрудники учреждения подтвердили вышеуказанные обстоятельства.
Из акта, составленного сотрудниками исправительного учреждения <...> г., следует, что ФИО5 разъяснялось право дачи письменных объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако от их дачи он отказался.
По результатам проверки начальником отряда учреждения <...> г. утверждено заключение о подтвердившемся нарушении и постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ФИО5, с учетом имеющихся нарушений установленного порядка отбывания наказания, назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Из указанного постановления следует, что ФИО5 <...> г. отказался от подписи об ознакомлении с данным постановлением, в связи с чем оно было ему зачитано в указанный день.
В медицинском заключении от <...> г., а также в постановлении <...> г. указано, что ФИО5 от осмотра фельдшером отказался, жалоб не заявлял. В указанный день осужденный водворен в 16.10час. в камеру штрафного изолятора.
Согласно справке медицинской части колонии ФИО5 <...> г. и <...> г. за медицинской помощью не обращался, освобождения по состоянию здоровья не имел, постельный режим не назначался.
<...> г. специализированным прокурором вынесено постановление об отмене взыскания от <...> г. в виде водворения в штрафной изолятор и освобождении осужденного ФИО1 из штрафного изолятора ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, поскольку имело место расхождение времени совершения нарушения, зафиксированное видеорегистратором и указанное в акте от <...> г. .... в 10 минут, а также из-за отсутствия в медицинской карте отметок о медицинском осмотре ФИО1 <...> г..
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... отменено постановление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г..
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
Меры взыскания, применяемые к осуждённым к лишению свободы, порядок их применения, а также уполномоченные на это лица, установлены в статьях 115-119 УИК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – ПВР № 295, в редакции, действующей на дату наложения взыскания), осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); бережно относиться к имуществу ИУ.
Пункт 16 Правил № 295, предусматривал обязанность осужденных выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, по установленному образцу заправлять постель.
Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам № 295 образец заправки спальных мест осужденных определялся с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.
В силу пункта 10.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действовавших с 17 июля 2022 года) осужденный обязан заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим.
Образец заправки спальных мест осужденных (спальное место осужденного заправляется сверху простыней белого цвета, края простыни заправляются по матрац) на <...> г. регламентировался приказом УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... «Об утверждении образцов заправки спальных мест осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по ....»; а на <...> г. – приказом начальника УФСИН России по .... от <...> г. .... «Об утверждении образца заправки постелей осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми».
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).
Процедуру проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья определяет Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282 (далее Порядок проведения медицинского осмотра № 282).
Пунктом 10 данного Порядка предусмотрено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в штрафном изоляторе.
В соответствии с пунктом 12 данного Порядка после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Действительно, в силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
ФИО5 не оспаривает обстоятельства совершения им правонарушений, однако, требует компенсации за незаконное его водворение в штрафной изолятор по причине нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, на что обращено внимание в постановлениях прокурора.
Далее, мотивирует, что надлежащее медицинское освидетельствование перед водворением не проводилось, тогда как, имея хронические заболевания, он не может содержаться в помещении камерного типа, а нарушения совершил из-за того, что необходимое количество простыней, которые как он полагает должны были ему быть выданы в количестве 5 штук, не выдавались.
Поскольку постановления прокурора не имеют преюдициального характера, указанные ФИО1 доводы подлежат проверке с применением положений статьи 62 КАС РФ.
Из дела следует, что за период отбывания ФИО1 наказания, по состоянию на <...> г., им допущено нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений за указанный период не имелось; по состоянию на <...> г. в представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 допущено нарушений и ни одной записи о поощрениях.
В постановлении прокурора от <...> г. об отмене постановления от <...> г. указано, что отсутствуют доказательства разъяснения <...> г. в кабинете начальника отряда ФИО5 права на предоставление объяснений по факту совершения нарушения.
Вместе с тем, событие указанного нарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается соответствующими рапортами должностных лиц. Кроме того, осужденному, ранее неоднократно привлекавшемуся к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, известен порядок предоставления объяснений, однако, что <...> г., что <...> г., он не выразил желания обосновать свое мнение по факту произошедшего нарушения.
Доказательств доводов административного истца о том, что <...> г. надлежащее медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, тогда как, имея хронические заболевания, он не может содержаться в помещении камерного типа, не имеется, напротив исходя из медицинского заключения от <...> г. врачом отмечено, что, несмотря на наличие у ФИО1 хронических заболеваний, содержаться в ШИЗО он может, исключив переохлаждение, соответственно нарушений Порядка проведения медицинского осмотра .... не допускалось. Также суд учитывает, что в постановлении прокуратуры от <...> г. нарушения, касающиеся порядка проведения медицинского осмотра осужденного, не перечислены.
Далее, согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ФИО5, ранее ознакомленный с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, за время содержания в колонии мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, своим поведением и отношением к администрации учреждения осужденный отрицательно влияет на проводимую воспитательную работу и основную массу осужденных, содержится в строгих условиях отбывания наказания.
Факт совершения осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания <...> г. также подтверждается материалами, составленными сотрудниками исправительного учреждения в установленном порядке – актом, рапортами, видеозаписью и схемой закрепления спальных мест осужденных отряда.
Относительно десятиминутного расхождения во времени совершения нарушения, зафиксированного видеорегистратором и указанного в акте от <...> г. ...., следует отметить, что устройства видеорегистраторов «Дозор» предназначены не для производства измерений и определения времени, а для формирования, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации видеоинформации и фотографирования, кроме того, в данных устройствах имеется особенность отставания либо опережения во времени на 4-5 минут.
Отсутствие в медицинской карте отметок о медицинском осмотре ФИО1 <...> г., не означает его фактическое отсутствие. Так, в деле имеется медицинское заключение от <...> г. медицинской части .... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об отсутствии у осужденного жалоб и отказа от осмотра, а также отметка, что по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. Данный вывод записан фельдшером в постановлении от <...> г. о водворении осужденного в ШИЗО, поэтому оснований полагать, что перед водворением в ШИЗО осужденного были допущены существенные нарушения Порядка проведения медицинского осмотра ...., не имеется.
Далее, следует отметить, что Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216.
Нормой № 6 установлено снабжение осужденных к лишению свободы постельными принадлежностями, согласно которой наволочка подушечная верхняя выдается на 2 года в количестве 2 штук, простыня 4 штуки на 2 года.
Поэтому доводы ФИО1 о совершении вышеуказанных нарушений из-за отсутствия необходимого ему количества простыней, которые как он полагает, должны были ему быть выданы в количестве 5 штук, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного правонарушения, поскольку имеющимися в деле справками, что не оспаривается и самим истцом, подтверждена выдача осужденному постельных принадлежностей в соответствии с установленной нормой, соответственно, выдача 5 простыней, то есть свыше установленной законом нормы, невозможно.
Соответственно, зафиксированные прокурором в постановлении нарушения не имели существенного значения для осужденного и не оказывали чрезмерного ограничения его прав и законных интересов, поскольку факты неисполнения законных требований сотрудников администрации осужденным <...> г. и <...> г. были подтверждены.
Выявленные прокурором несоответствия требованиям уголовно-исполнительного законодательства по своей сути имели отношение к слабой исполнительской дисциплине, касались нарушений порядка ведения и оформления служебной документации, а их устранение было невозможно без принятой прокурором меры реагирования.
Учитывая подтвержденные факты совершения проступков, личность осужденного и его предыдущее поведение, что в совокупности исключало применение к нему иной меры дисциплинарного воздействия, нежели водворение в штрафной изолятор, нет правовых предпосылок для суждения о причинении осужденному вреда в той степени, которая требует денежного возмещения.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, и обусловленные собственным поведением административного истца, сознательно нарушавшим Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что, соответственно, приводило к наложению на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, существенным образом нарушили права и законные интересы административного истца, не имеется.
С учетом подобного регулирования правоотношений требования, обращённые к исправительному учреждению, его руководителю и службе исполнения наказаний подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц администрации исправительного учреждения незаконными, выразившиеся в незаконном водворении в штрафной изолятор <...> г. и <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 500000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.
Судья- М.О. Никулин