Решение по делу № 2А-1794/2022 от 03.08.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-1794/22

26RS0017-01-2022-002947-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Кисловодскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному повторно на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края по делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Предметом исполнения по исполнительному производству являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен порядок и способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе.

Однако до настоящего времени исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество не возбуждено.

Согласно данным банк исполнительных производств, по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании того же исполнительного листа серия ФС № от 13.10.2021г. по. П. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», был возвращён исполнительный документ, то есть, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когла ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества, однако объективных причин для возвращения ИД и вынесения соответствующих постановлений не было, усматривается намеренное затягивание хода исполнительного производства.

На момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество не возбуждено, денежные средства не взысканы и не поступали в ПАО «Совкомбанк» в полном объёме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника: имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. были поданы жалобы в УФССП по СК и Кисловодский ГОСП, до настоящего времени у взыскателя нет ответа по существу проведённых исполнительных действий, ИП в части обращения взыскания на залог отсутствует, арест залогового имущества до сих пор не был проведён, заложенное имущество не передано на торги. Учитывая срок, при котором взыскатель как сторона исполнительного производства до настоящего времени ущемлён в правах своевременного взыскания, судебным приставом-исполнителем необходимо проведение исполнительных действий по аресту и передаче недвижимого имущества на хранение должнику или лиц, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд:

-признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3, выразившееся в не осуществлении действий по возбуждению исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество, взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника: арест имущества и передача имущества на реализацию путём проведения публичных торгов;

-обязать судебных приставов-исполнителей Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путём осуществления фактических действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество и передачу арестованного объекта на торги.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца ПАО «Совкмбанк» поступило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя административного истца, отложить судебное заседание на 20 дней.

От административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлена копия материалов исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика и заинтересованного лица, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных КАС РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в Кисловодском городском отделе судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом об обращении взыскания на предмет ипотеки квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в интересах взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен соответствующий акт, о наложении ареста на квартиру по А, .

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника судебным-приставом-исполнителем.

В материалы дела административным истцом ПАО «Совкомбанк не представлены документы о замене стороны её правопреемником, а именно с взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с тем, что материалы исполнительного производства опровергают выводы административного истца, а административным истцом не представлено суду сведений о замене стороны ПАО «Восточный банк» на ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что требования административного истца ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Кисловодскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, ФИО1, УФССП России по СК:

-о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3, выразившееся в не осуществлении действий по возбуждению исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество, взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника: арест имущества и передача имущества на реализацию путём проведения публичных торгов;

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года

Судья К.Ю.Домоцев