УИД 77RS0003-02-2024-008053-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/25 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу Б.а С.П. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.07.2023 г. между Б.ым С.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** на сумму 65 000 руб. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем, должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность умершего составляет денежные средства в размере 65 489 руб. По имеющейся у банка информации, должник умер, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Б.а С.П. просроченную задолженность в размере 65 489 руб., государственную пошлину в размере 2 164,68 руб.
Определением Бутырского районного суда города Москвы от 12.09.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1, дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы для рассмотрения по первой инстанции.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 21.07.2023 между Б.ым С.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** на сумму 65 000 руб.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Как указывает истец, в период пользования кредитом заемщик не исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего составляет сумму в размере 65 489 руб.
Как следует из материалов дела, заемщик Б.С.П. умер *** года.
Согласно представленному в материалы дела ответу нотариуса города Москвы ФИО2 от 23.07.2024 года, круг наследников умершего Б.а С.П. определен. Наследником по завещанию, удостоверенному 17 июля 2017 года, является супруга ФИО1 1 апреля 2024 года наследнику по завещанию ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на комнату, площадью 10 (десять) кв.м, находящуюся по адресу: город Москва, ***, квартира 78, комната 1, кадастровый номер ***.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору, которая равна 65 489 руб., суд приходит к выводу, что единственно установленный на момент рассмотрения дела судом наследник - ответчик ФИО1 становится должником перед банком на указанную сумму задолженности по кредитному договору.
При таком положении, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 65 489 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения №4301, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец АО «Тинькофф Банк» уплатил государственную пошлину в размере 2 165 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Б.а С.П. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** г.р., в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН ***) задолженность в размере 65 489 руб., государственную пошлину в размере 2 164,68 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года
Судья Г.А. Матлина