Гражданское дело №2-133/2025

УИД 09RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием представителя ответчика Б.М.М. - К.З.Ф., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Б.М.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Б.М.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № № уступкиправ требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа кзаемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Б.М.М. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: <данные изъяты> путем подписания Ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 99 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 99 300,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 115 836,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 132 414,00 руб.; итого общая задолженность - 347 550,00 руб.

На основании изложенного ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с Б.М.М. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 550 рублей, в том числе основной долг - 99 300 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 115 836 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 132 414 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11188 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.М.М. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Судебное извещение направлялось ответчику Б.М.М. по последнему месту жительства по адресу: <адрес> Согласно почтовым конвертам с уведомлениями № направленные на имя Б.М.М. вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». О перемене своего адреса или номера телефона ответчик Б.М.М. не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика не установлено, в качестве представителя ответчика судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат К.З.Ф., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и Б.М.М., заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 99 300 рублей срок возврата займа на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.464%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245.854%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245.854%, « 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245.854%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.146%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210,33%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202.175%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользовали займом 194.629%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.625%, с 128 дня по 141 день «дека за период пользования займом 181,108%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175.029%, с 156 дня по 169 лень ставка за период пользования займом 169.345%, с 170 дня но 183 день ставка за период пользования займом 164.018%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159.016%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.3154, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149.875%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.687%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.727%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.977%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134.42%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131.042%, с 296 дня по 309 цель ставка за период пользования займом 127.829%», с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,771%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,855%.

Договор займа заключен между ООО МФК «МигКредит» и Б.М.М в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: <данные изъяты>, путем подписания Ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 99 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного договора о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть всю сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором потребительского займа и справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Договор займа считается заключенным, поскольку достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, передача денежных средств осуществлена.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вышеуказанным договором предусмотрены уплата процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составила 347 550 рублей, в том числе: основной долг - 99 300 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 115 836 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 132 414 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов, за пользование микрозаймами и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действующего по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исключительно: срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком, заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займа)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.о. максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Данное требование соблюдено истцом при начислении процентов, поскольку при расчете задолженности сумма начисленных процентов была снижена до суммы (115836 x 1,5).

Доказательств уплаты ответчиком в пользу истца вышеуказанных сумм по договору займа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б.М.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору уступки прав требования (цессии), откуда следует, что в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382 ГК РФ Цедент передает, а цессионарий принимает прав требования к Физическим лица, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Нэйва» в размере задолженности на сумму 347550 рублей. Сумма задолженности по договору заявленная истцом ко взысканию составила 347550 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО ПКО «Нэйва» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с Б.М.М. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347550 рублей.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом задолженности приложенное к исковому заявлению, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 347 550 рублей, в том числе: основной долг - 99 300 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 115 836 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 132 414 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на представленных материалов дела, фактических обстоятельств дела, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по займу, имеется просроченная задолженность в вышеназванном размере, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика и сочтя его правильным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств по существу заявленного иска не представила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к Б.М.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 550 (триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 99300 (девяносто девять тысяч триста) рублей;

проценты за пользование займом – 115 836 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей;

неустойка (штрафы, пени) - 132 414 (сто тридцать две тысячи четыреста четырнадцать) рублей.

Взыскать с Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ