гражданское дело № 2-82/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в отделе СП по Советскому району АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа.

Проверкой имущественного положения должника, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не обнаружено. Согласно выписке ЕГРН ответчик имеет указанный земельный участок.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец и ответчик, а так же представитель третьего лица МИФНС № 7 по Омской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанное положение является императивным и исключает внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

В судебном заседании установлено, что в отделе СП по Советскому району АО г. Омска УФССП Россий по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. (5,6-7,9).

Должник в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа.

В судебном заседании так же установлено, что в собственности у должника имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> (л.д. 8).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установив у ответчика наличие неисполненного обязательства, а также отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Исследованные в судебном заседании документы, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления на основании ст. 333.36 НК РФ. В связи с тем, что решение суда состоялась в пользу истца, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Урупского муниципального района КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Урупский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.