Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года
УИД 78RS0002-01-2022-005725-73
№ 2-7667/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗИТА» к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «ЗИТА» (далее – ООО «ЗИТА») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в сумме 653 728 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 737 руб. 29 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 25 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно условиям которого ООО «ЗИТА» предоставила ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, без оказания услуг по управлению. Собственником указанного транспортного средства является истец. Согласно п. 1.5 Договора, договор является актом приема-передачи. 27 января 2021 года в 18 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством совершил столкновение с транспортным средством Форд, г.р.з. №, под управлением ФИО1. В результате аварии арендованному транспортному средству причинены повреждения, указанные в экспертном заключении специалиста № от 04.06.2021, оформленным ООО «АВТО-АЗМ». Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 653 728 руб. 16 коп., виновным в ДТП признан ответчик, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).
Истец ООО «ЗИТА» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82, 86, 118), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление (л.д. 110).
Ответчик БФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 112 оборот, 115) надлежащим образом (л.д. 116, 120), также посредством смс-извещения (л.д. 119), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 года между ООО «ЗИТА» (далее – арендодатель) и ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды № б/н (далее – Договор), согласно условиям которого арендатор предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Hyundai Solaris (C), 2020 года выпуска (п. 1.1 Договора) (л.д. 7-10).
Передаваемым в аренду транспортным средством арендатор владеет на основании договора лизинга, что подтверждается ответом ГИБДД на запрос суда (л.д. 30, 91).
Объектом Договора является автомобиль и дополнительное оборудование к нему (п. 1.3 Договора).
Пунктом 1.5 Договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор является актом приема-передачи автомобиля.
Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязан передать транспортное средство и дополнительное оборудование к нему с даты подписания настоящего договора.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по настоящему договору, в соответствии с разделом 3 настоящего договора; возвратить транспортное средство и дополнительное оборудование к нему арендодателю в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа; расходы, предусмотренные ст. 646 ГК РФ арендованного транспортного средства лежат на арендаторе (п. 2.2 Договора).
Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства.
Согласно п. 4.7 Договора арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства, в том числе арендные платежи за весь оставшийся период аренды.
В случае причинения ущерба транспортному средству (в том числе повреждения его поверхности, порчи и изменения внешнего состояния салона) обязанность по среднему и текущему ремонту (в том числе по приобретению агрегатов и запасных частей, услуги автомойки) возлагается на арендатора (п. 4.8 Договора).
Арендатор обязуется самостоятельно, за свой счет устранить полученные повреждения транспортного средства, если они получены в результате его вины и / или не возмещаются страховой компанией (в том числе при отказе в выплате страхового возмещения, размере ущерба в пределах безусловной франшизы в размере 15 000 руб. 00 коп.. При этом размер ущерба транспортному средству возмещается арендатором в полном объеме, независимо от причин отказа страховой компании оплатить весь ущерб или оплатить его не в полном объеме (п. 4.9 Договора).
Согласно постановлению № о прекращении производства по деду об административном правонарушении от 28 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в виду истечения сока давности привлечения к административном ответственности (л.д. 122-123).
Указанным постановлением должностного лица установлено, что 27 января 2021 года около 18 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение ТС). Опрошенный водитель ФИО1 сообщил, что стоял на светофоре <адрес>, почувствовал удар сзади в его автомобиль. Опрошенный водитель ФИО2 сообщил, что 27 января 2021 года управлял технически исправным автомобилем Хундай, г.р.з. №, следовал по <адрес> со скоростью 50 км/ч во втором ряду. По собственной невнимательности не заметил, что впереди его автомобиль остановился в пробке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд. Виновным в ДТП считает себя.
Согласно заключению специалиста № от 04.06.2021, выполненного ООО «АВТО-АЗМ» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, возникших в результате ДТП от 27.01.2021 составляет 653 728 руб. 16 коп. (л.д. 11-63).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с требованиями ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП транспортное средство было по договору аренды передано ответчику, который не принял необходимых мер по техническому содержанию транспортного средства, именно на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Ф лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 653 728 руб. 16 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 737 руб. 29 коп. (л.д. 64а).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗИТА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИТА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства в размере 653 728 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 737 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Москвитина