Дело № 2-1726/2023

75RS0002-01-2023-002996-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 августа 2023 года <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2 ОСС о снятии ограничений с имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском о снятии ограничений с имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, ссылаясь на то, что на основании договора купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> В момент заключения договора данный автомобиль не находился под запретами и арестами. Сразу после заключения договора не обратился в ГИБДД по причине заболевания, после новогодних праздников при регистрации выяснилось, что на него наложен запрет на совершение регистрационных действия в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО2 Просил снять ограничения с автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы заявления поддержал, суду пояснил, что за автомобиль он передал денежную сумму 250 000 руб., автомобиль был ему передан в день заключения договора купли -продажи 25.12.2022г., сразу не зарегистрировал в ГИБДД, так как болел простудным заболеванием.

Ответчик ФИО2 полагал доводы заявления обоснованными, поскольку он продал автомобиль ФИО1, денежные средства получил сразу и передал автомобиль, на автомобиле были фары не установленного образца, в связи с чем сразу ФИО1 сразу не зарегистрировал автомобиль.

Судебный пристав –исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, ООО «ЭОС», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 за 200 000 руб. приобретал в собственность автомашину <данные изъяты> 1999 г. выпуска, <данные изъяты>, черного цвета.

Как следует из договора купли -продажи и пояснений сторон, автомобиль передан покупателю, факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждают.

Как следует из материалов исполнительного производства № –ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере 443 600,30., 02.04.2021г. судебным приставом -исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, номер кузова <данные изъяты>

Вместе с тем из договора купли -продажи автомобиля следует, что покупателем автомобиля является иное лицо - ФИО1, вопреки доводов истца.

Доказательств невозможности регистрации автомобиля в органах ГИБДД непосредственно после заключения договора купли -продажи автомобиля 25.12.2022г. (наличия заболевания, переоборудование фар), суду также не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется достоверных доказательств того, что собственником спорного автомобиля на момент вынесения в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, являлся истец ФИО1.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в требованиях к судебному приставу –исполнителю, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> следует отказать и по существу, и по основаниям как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу –исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2 ОСС о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, номер двигателя 9004170, номер кузова <данные изъяты>,. зарегистрированного на ФИО2, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского отдела Судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ