66RS0007-01-2022-005354-57

гражданское дело № 2-5074/2022

решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО13, в интересах которого действует ФИО5 ФИО14, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечила, извещена о дне слушания дела.

Третье лицо – Администрация г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А, в заключении полагала требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение по адресу: предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с составом семьи 4 человека: истец, ФИО6 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын) (л.д. 12).

Будучи включенным в ордер, ФИО8 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Родителями несовершеннолетнего ФИО3 являются ФИО8 и ФИО1 (л.д. 13).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как пояснила истец в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО3 был вселен и проживал в спорной квартире в 2021 году до смерти ФИО8, после его смерти мать забрала сына, в настоящее время мальчик проживает с матерью.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По общему правилу при разрешении спора о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имелись ли у граждан основания для вселения в жилое помещение, и было ли право на вселение ими реализовано, причины выезда из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетний в установленном порядке вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое было определено его родителями в качестве места его жительства.

Следовательно, несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, родителями было определено его место жительства – жилая площадь по месту жительства его отца, а факт проживания ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении (по месту жительства его матери), не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для разрешения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета.

Кроме того суд отмечает следующее.

Вопросы регистрации по месту жительства и по месту пребывания, снятия с регистрационного учета не относятся к компетенции суда.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по месту жительства, регламентирован пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В силу пункта 31 названных Правил основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании истцом может быть разрешен вопрос о выселении гражданина или признании его утратившим (прекратившим) право пользования, а не о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку совершение указанного действия входит в компетенцию соответствующего отделения органа регистрационного учета.

В удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО15 (СНИЛС №) к ФИО16 (свидетельство о рождении №), в интересах которого действует ФИО5 ФИО17 (паспорт №), о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова