Решение по делу № 2А-496/2022 от 09.08.2022 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-496/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000738-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 9 августа 2022 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием прокурора Сеченых А.Д.,

представителя административного истца – отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

Приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 13 октября 2015 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 мая 2022 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета пребывания в определенных местах (в питейных заведениях и местах продажи алкогольной продукции, а также в местах массового скопления лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста и несовершеннолетних); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае трудоустройства – с учетом утвержденного графика работы.

12 мая 2022 года, в день постановки на административный надзор, ФИО2 был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8 и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, полагает необходимым установление дополнительного ограничения ФИО2 с целью пресечения совершения последним преступлений и административных правонарушений, путём усиленного контроля за поднадзорным со стороны отдела МВД при осуществлении контроля за исполнением ограничений.

Начальник отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Б.Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО2 в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 заявленные требования полностью поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полностью признал.

Прокурор Сеченых А.Д. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 13 октября 2015 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 8-24/.

11 мая 2022 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания /л.д. 25/.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Х.А.Н., ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался /л.д. 37/.

Главой Новокурлакского сельского поселения ФИО2 характеризуется положительно /л.д. 35/.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания дополнить ФИО2 обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного административное исковое заявление отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения суд находит необходимым сохранить.

Данные административные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

Ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения сохранить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2022 года.