Решение по делу № 2-1490/2022 от 20.06.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-1490/2022

УИД: 89RS0005-01-2022-002379-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС – 6604-17/7141-Э-17 от 24.03.2017, по условиям которого ПАО «Россети Ленэнерго» обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 договора ПАО «Россети Ленэнерго» приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

05.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 24.03.2018.

Учитывая условия договора ПАО «Россети Ленэнерго» были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от 28.12.2018 исх. № ВЭС/031/9364/78*.

Ответчику повторно направлялось данное уведомление от 07.03.2019 исх. № ВЭС/031/1512/8.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 30.08.2018 в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 03.04.2018 к договору.

Однако ответчиком обязательства по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях к договору до настоящего времени не исполнены. Просрочка ответчика по исполнению мероприятий составляет более 12 месяцев.

Размер неустойки за период с 31.08.2018 по 18.04.2022 составляет 36 492 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 1 327 (количество дней просрочки) *0, 05 (процентная ставка по неустойке) * 550,00 (общий размер платы за технологическое присоединение) = 36 492, 50 руб.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 Договора совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки за год просрочки (то есть 10 037, 50 руб.).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая ко взысканию, составляет 10 037, 50 руб.

Просит расторгнуть договор № ОД-ВЭС-6604-17/7141-Э-17 от 24.03.2017 в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037, 50 рублей за период с 31.08.2018 по 18.04.2022 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС – 6604-17/7141-Э-17 от 24.03.2017, по условиям которого ПАО «Россети Ленэнерго» обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

03.04.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 4 месяца, то есть до 30.08.2018.Учитывая условия договора ПАО «Россети Ленэнерго» были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от 28.12.2018 исх. № ВЭС/031/9364/78*.

Ответчику повторно направлялось данное уведомление от 07.03.2019 исх. № ВЭС/031/1512/8.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

Суд соглашается с расчетом истца (л.д. 8) и размером задолженности ответчика с учетом положений пп в п. 16 Правил технологического присоединения.

Поскольку судом установлен факт ответчиком обязательства по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях к договору до настоящего времени не исполнены. Просрочка ответчика по исполнению мероприятий составляет более 12 месяцев, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование о досрочном расторжении договора ответчику направлено.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Россети Ленэнерго» в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, в установленный срок, которое осталось без исполнения, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороной договора ФИО1 обязательства по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях к договору не исполнены более 12 месяцев, суд находит требования ПАО «Россети Ленэнерго» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037, 50 рублей. Суд удовлетворяет иск.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика 6 402 руб. с учетом удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № ОД-ВЭС-6604-17/7141-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.03.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом энергетики и электрофикации «Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ... в пользу Публичное акционерное общество «РоссетиЛенэнерго»197227 г. Санкт – Петербург вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, КПП781401001 ОКТМО 40325000 ИНН <***> ОГРН <***> неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037, 50 рублей за период с 31.08.2018 по 18.04.2022 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.06.2022.

Судья: Е.В. Бажева