Решение по делу № 02-6062/2024~М-5007/2024 от 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 год

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-008734-54) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 23.02.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, каждому из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обязанность по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В обосновании заявленных требований указал, что 21.07.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № ТРИ-К5-К-676/ИП/СБР/Э, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцам в собственность объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 676 в многоквартирном доме по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, не позднее 31.12.2023 г. Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили предусмотренную договором стоимость в размере сумма Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договорами срок. Объект долевого строительства передан истцу только 24.02.2024 г. 30.08.2024 г. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая оставлена им без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов следует, что 21.07.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № ТРИ-К5-К-676/ИП/СБР/Э, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцам в собственность объект долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира со строительным номером 676, общей площадью 48,40 кв.м., расположенная на 8 этаже секции 3 в корпусе № 2 вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно п. 7.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства не позднее 31.12.2023 г.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

В нарушении условий договора квартира передана истцам только 24.02.2024 г.

30.08.2024 г. истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Со стороны истцов обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта не выполнил, квартира истцам передана с нарушением срока.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2024 г. по 23.02.2024 г. составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 54 дня х 2 х 1/300 х 7,5%.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку он является математически верным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2024 г. по 23.02.2024 г. составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 54 дня х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент квартира передана истцу, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для возможного применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до сумма

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку претензия была направлена истцами ответчику 30.08.2024 года, то есть в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в размере сумма

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, поскольку представленная в материалы дела копия нотариальной доверенности содержит полномочия на представление интересов истцов в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законодательствам РФ истцу, ответчику, третьей стороне, без конкретизации номера дела и предмета требований, указанных в настоящем исковом заявлении.

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 + сумма, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 23.02.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 30.01.2025 года.