Дело № 2-207/25 УИД 77RS0№-83
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 26 февраля 2025г.
<данные изъяты>
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного учреждения образовательная организация средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранного языка «Интеграция» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг и неустойки,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,
установил:
Частное учреждение образовательная организация средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранного языка «Интеграция» (далее – истец, Школа) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг и неустойки.
Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 межу Школой и ФИО1, являющейся родителем ученика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор об оказании образовательных услуг.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора стоимость услуг, оказываемых Школой в течение учебного года, составляет 747 500 рублей. Указанная стоимость услуг включает в себя общеобразовательную подготовку ученика по учебным планам, разработанным в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом.
Обязательства по оплате договора ответчиком не исполнены, родитель уклонилась от выплаты последнего платежа в размере 74 750 рублей, оплатив в общей сумме 672 750 рублей (747 500 – 672 750).
24.05.2024 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора с 31.05.2024.
Приказом директора Школы № 1-38 от 31.05.2024 на основании решения Педсовета № 5 от 31.05.2024 ученик первого класса ФИО7 переведен во второй класс. При этом ответчик была ознакомлена с Календарным учебным графиком на 2023-2024, приказом директора Школы № 1-86, которым установлена дата окончания учебного года для учащихся 1 класса (27.05.2024), в своем заявлении о расторжении договора с 31.05.2024 (после перевода ученика в следующий класс) ответчик просила расторгнуть договор после того, как Школа выполнила принятые на себя обязательства.
Ссылаясь на исполнение обязательств по договору в полном объеме, перевод ученика первого класса ФИО7 в следующий класс по окончании учебного года, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 74 750 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты образовательных услуг с 01.06.2024 по 29.01.2024 в размере 18 089,50 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражает, считая, что задолженность по договору подлежит определению исходя из фактически оказанных истцом образовательных услуг с 01.09.2023 по 31.08.2024. Относительно начисленной истцом неустойки, полагал ее размер завышенным, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует и установлено судом, 03.07.2023 между Частным учреждением образовательной организацией средней общеобразовательной школой с углубленным изучением иностранного языка «Интеграция» и ФИО1, являющейся родителем ученика – ФИО7 был заключен договор об оказании образовательных услуг (1 класс общеобразовательной школы).
Согласно пункту 2.2.1 договора, обучение по образовательной программе – начального общего образования в пределах Федерального государственного стандарта (далее ФГОС), обеспечиваемое за счет субсидий из бюджета города Москвы.
Пунктом 3.1 договора Школа обязуется:
обеспечить надлежащее предоставление услуг, предусмотренным разделом II настоящего договора, в полном объеме в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, образовательной программой (частью образовательной программы) и условиями договора при получении образования в образовательной организации в очной форме в период с 01.09.2023 по 31.08.2024 (п.3.1.1);
ознакомить родителя с уставом школы, ходом и содержанием учебного процесса, учебным планом и учебным графиком на текущий учебный год, включающей в себя указание всех предметов, количества часов в неделю по каждому предмету, а также перечень дополнительных занятий, распорядок дня ученика в Школе;
обеспечить пятидневную учебную неделю в режиме полного дня. Режим нахождения ученика в Школе с 9 час. до 18 час. для учащихся 1-11 классов;
во второй половине дня во время нахождения ученика в Школе обеспечить условия для подготовки учеником домашних занятий, для иной самоподготовки, организовать досуг ученика и др.
Пунктом 3.2 заказчик (родитель) обязуется выполнять требования устава школы в части, касающейся их обязанностей; обеспечивать своевременную явку ученика на занятия; своевременно производить оплату оказываемых Школой услуг и др.
В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 договора стоимость услуг, оказываемой Школой, в период с 01.09.2023 по 31.08.2024 составляет 747 500 рублей.
Оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 74 750 рублей уплачивается в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости услуг в размере 672 750 рублей уплачивается по одному из графиков:
- ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с октября по июнь;
- в виде предоплаты за несколько месяцев вперед вплоть до единовременной уплаты полной цены, указанной в пункте 6.1 договора.
Согласно п. 7.1.3 договора заказчику (родителю) предоставлено право самостоятельно выбрать удобный для себя график по оплате полной цены услуг до 05.06.2024.
В соответствии с п. 6.5 договора в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям цена услуг, оказанных до расторжения договора, рассчитывается пропорционально отношению количества полных и неполных календарных месяцев, в течение которых ученик обучался до расторжения договора к общей продолжительности обучения, указанной п. 3.1.1 договора.
Согласно доводам истца, в нарушение принятых на себя обязательств, родитель (ответчик) уклонилась от выплаты последнего платежа в размере 74 750 (747 500 - 672 750) рублей.
24.05.2024 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора с 31.05.2024.
В соответствии с п. 10.3 договора, родитель вправе отказаться от исполнения договора в любой момент при условии отсутствия задолженностей перед школой.
Согласно пункту 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, договор заключается в простой письменной форме и должен содержать, в том числе сведения: о полной стоимости образовательных услуг по договору; сроке освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору).
Срок освоения образовательной программы определяется пунктом 17 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации РФ от 31.05.2021 № 286.
Срок получения начального общего образования составляет не более четырех лет.
Календарным учебным графиком и Учебным планом на 2023-2024, утвержденным Приказом директора Школы № 1-88 от 31.08.2023, установлены даты начала (01.09.2023) и окончания учебного года (31.05.2024) - л.д. 94.
Из выписки из основной образовательной программы начального общего образования – Календарный учебный график на 2023-2024 учебный год следует, что для 1 класса установлено окончание образовательной (урочной) деятельности - с 27.05.2024, осуществление образовательной (внеурочной) деятельности в период с 28.05.2024 по 31.05.2024.
Продолжительность учебного года: начальное общее образование – для учащихся 1-х классов составляет 33 учебные недели.
Продолжительность учебных периодов по четвертям в учебных неделях и учебных днях: 1 четверть – с 01.09.2023 по 27.10.2023, 2 четверть – с 07.11.2023 по 29.12.2023; дополнительные каникулы – с 09.01.2024 по 16.02.2024; 3 четверть – с 26.02.024 по 15.03.2024; 4 четверть – с 25.03.2024 по 27.05.2024.
Из материалов дела усматривается, что на момент одностороннего отказа ответчика от дальнейшего исполнения договора (24.05.2024) Школой был оказан неполный комплекс услуг, предусмотренный договором, а именно перевод ученика 1 класса в следующий класс.
В соответствии с приказом № 1-38 от 31.05.2024, на основании решения Педсовета № 5 от 31.05.2024 ученик первого ФИО7 переведен во второй класс (л.д. 30,31).
Таким образом, по состоянию на 31.05.2024 в рамках учебного года 2023-2024 истец свои обязательства по оказанию образовательных услуг выполнил в полном объеме.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из приказа № 1-87 от 31.08.2023 об утверждении перечня учебников и учебных пособий на 2023/2024 учебный год; классного журнала 1 класса на 2023-2024 учебный год (прохождение обучения учеником в течение 33 учебных недель); приказом № 1-16 от 17.05.2024 о порядке завершения 2023/2024 учебного года (для учеников 1 класса – 27.05.2024, для осуществления образовательной (внеурочной) деятельности в период с 28.05.2024 по 31.05.2024).
Суд принимает во внимание, что в заявлении о расторжении договора с 31.05.2024 (после перевода ученика в следующий класс), ответчик фактически просила расторгнуть договор после того, как Школа в полном объеме исполнит взятые на себя по договору обязательства об оказании образовательных услуг.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 750 (747 500 - стоимость услуг по договору - 672 750 - фактически выплаченные ответчиком услуги по договору).
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон.
При этом расчет ответчика, составленный без учета установленных обстоятельств по делу об окончании учебного года для начальных классов 31.05.2024, подлежит отклонению.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по оплате фактически оказанных услуг по договору в размере 74 750 рублей, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору, Школа имеет право взыскать с родителя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
31.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности до 05.06.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору.
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым к неустойке, заявленной ко взысканию в размере 18 089,50 рублей, применить положения ст. 333 ГК РФ согласно заявлению ответчика, и взыскать 2 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 648,81 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3 на основании договора № 33 об оказании юридических услуг от 31.08.2024 и доверенности. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 50 000 рублей.
Исходя из средней степени сложности данной категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объема работы, проведенной представителем, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд полагает объективно разумными и подлежащими удовлетворению в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Частного учреждения образовательная организация средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранного языка «Интеграция» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Частного учреждения образовательная организация средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранного языка «Интеграция» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 74 750 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Частного учреждения образовательная организация средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранного языка «Интеграция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева