Решение по делу № 2А-120/2023 от 11.01.2023 - о возложении обязанности возвратить излишне взысканную сумму НДС, с участием в деле МРУ Росфинмониторинга по ДФО.

Дело №2а-4830/2022

25RS0029-01-2022-008186-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 января 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., с участием старшего Уссурийского городского прокурора Титаренко СВ., представителя административного истца ФИО1, представителя МИФНС XXXX по Приморскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МИФНС XXXX по Приморскому краю, МИФНС XXXX по Приморскому краю о возложении обязанности возвратить излишне взысканную сумму НДС, с участием в деле МРУ Росфинмониторинга по ДФО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о возложении обязанности возвратить излишне взысканную сумму НДС за 4 кв. 2017г. и 1 кв. 2018г. в сумме 17 501 649,00 руб. с начислением процентов по ст.79 НК РФ, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 были поданы первичные налоговые декларации по НДС соответственно за 4 кв. 2017г. и 1 кв. 2018г., по которым к уплате в бюджет подлежало соответственно 140 129 руб. и 692 019 руб. с учетом вычетов соответственно в сумме 284 941 630 руб. и 223 840 324 руб. На основании решения 4-й комиссии от ДД.ММ.ГГ налогоплательщику было предложено соответственно доплатить НДС за 4 кв.2017г. в сумме 12 146 949,00 руб. и за 1 кв. 2018г. в сумме 5 354 700,00 руб., а всего в сумме 17 501 649,00 руб. Под давлением должностных лиц инспекции истец уплатил данные суммы. Основанием, по мнению инспекции, для доначисления НДС и снятию вычетов явились взаимоотношения ИП ФИО3 с двумя компаниями - ООО «Стройкомплект» и ООО «Строй Маркет», имеющим признаки «транзитных» компаний и (или) «однодневок». Истец Ю.В. был обвинен в создание «схемы», направленной на получение необоснованной налоговой выгоды во взаимозависимости с созданием «фиктивного документооборота», что подтверждает, по его мнению, незаконную минимизацию обществом налогов в бюджет. Заявитель полагает, что инспекция, обязывая налогоплательщика доплатить сумму НДС в бюджет, в рамках недобросовестного налогового администрирования вышла за пределы своих полномочий, и возложило в период деятельности на ИП ФИО3 обязанности по уплате НДС в порядке, не установленных законом, как нарушающих его права и законные интересы, что является основанием для удовлетворения требований заявителя. О нарушении своего права на возврат спорной суммы налога истец узнал после принятия решения 4-й комиссией (ДД.ММ.ГГ) и уплаты налога в бюджет (соответственно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что уплата НДС ИП ФИО3 была осуществлена по неоднократному указанию инспекции, выраженном в необходимости «пересмотра» во вне процессуальном порядке (акт и решение инспекцией не выносились) своих налоговых обязательств истца на основании четырех незаконных рабочих комиссий 24.04, 01.08, 14.11 и ДД.ММ.ГГ под угрозой привлечения ИП ФИО3 к ответственности.

Представитель административного ответчика МИФНС XXXX по Приморскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленным в материалы дела ранее, в котором указала, что налоговым органом в ходе предпроверочного анализа установлены факты, свидетельствующие об умышленном вовлечении ИП ФИО3 в схему бизнеса транзитных поставщиков: ООО «Строй Маркет» (4 кв. 2017), ООО «Стройкомплект» (1 кв. 2018), для возмещения НДС из бюджета. С целью легализации налоговой базы в отношении ФИО3, о ставших известным фактах совершения сделок, предположительно совершенных с целью получения необоснованной налоговой выгоды, ФИО3 приглашался в налоговый орган для проведения рабочей комиссии. Налогоплательщиком представлены копии документов, имеющих отношение к сделкам, совершенным с «проблемными» контрагентами ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) - период 1 кв. 2018г., ООО «Строй Маркет» (ИНН <***>) - период 4 кв. 2017г. По итогам проведения комиссии ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 принято решение о пересмотре своих налоговых обязательств по НДС, путем исключения сделок с «проблемными» контрагентами и представления уточненных налоговых деклараций с одновременной оплатой в бюджет. Уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2018г. представлены предпринимателем 28.03.2019 и 26.06.2019, регистрационные номера деклараций №№810607643, 767050381 соответственно, с суммами к доплате в бюджет 8 080,1 тыс. руб. и 4 066,8 тыс. руб. Уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2018г. представлена ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер декларации XXXX, с суммой к доплате в бюджет 5 354,7 тыс. руб. Вместе с уточненными налоговыми декларациями налогоплательщиком представлен пакет документов, содержащий пояснительную записку, свидетельствующую о проведении ИП ФИО3 самостоятельной оценки рисков и перерасчете налоговых обязательств. Протоколы комиссии не являются ненормативным правовым актом и информация, изложенная в них, не служит основанием для привлечения ИП ФИО3 к ответственности, на налогоплательщика не возложено никаких обязанностей по внесению изменений в документы налогового учета, уплате налога, пени, штрафа и так далее, соответственно никаких конституционных прав и гарантий налогоплательщика Инспекцией не нарушено. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 актов, решений по налоговым проверкам, указанных в ст. 87 НК РФ, не составлялось и не принималось, а также доначислений налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. и за 1 кв. 2018г. не производилось. Решения комиссии должностных лиц инспекции, оформленные протоколами, не являются ненормативными правовыми актами, так как по своему содержанию решения комиссий не содержат властно - обязывающих предписаний в отношении заявителя, что само по себе не влечет для налогоплательщика каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно данные акты не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Истец просит суд возложить обязанность на налоговый орган возвратить излишне взысканную сумму НДС, однако, налоговым органом в адрес ФИО3 требования об уплате налога не выставлялись, меры принудительного взыскания не применялись. Налогоплательщик самостоятельно исчислил НДС, о чем свидетельствуют представленные уточненные налоговые декларации и добровольная уплата налога. ФИО3, заявив ходатайство об истребовании у налогового органа ряда документов, которые, как он считает, послужили основанием для доначисления налога, не учел, что доначислений налоговый орган самостоятельно не производил. Подлежащие уплате суммы НДС по данным уточненных налоговых деклараций, уплачены ФИО3 добровольно. В связи с тем, что уточненные налоговые декларации за 4 кв. 2017г. и 1 кв. 2018г. представлены заявителем самостоятельно, оплата исчисленного налога произведена добровольно, нарушение прав ФИО3 налоговым органом отсутствует. Кроме того, на основании ст. 78 НК РФ осуществляется возврат при наличии переплаты, однако переплата НДС по ИП ФИО3 отсутствует. Также налоговый орган считает, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд общей юрисдикции.

Представитель административного ответчика МИФНС XXXX по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об исключении Инспекцию из состава лиц, участвующих в деле, поскольку отсутствуют правовые основания для привлечения Межрайонная ИФНС XXXX по Приморскому краю в качестве административного ответчика по административному делу.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО3 (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГ не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям ЕГРЮЛ является руководителем и учредителем ООО «Уссурнефтепродукт» (100%), совладельцем ООО «ЦГТ Приморье» (50%), ООО «Голубая Звезда» (50%), ООО «Приморская ГНС» (80%), ООО «ЦГТ» (100%), председателем ГСК «Октябрьский». В отношении ФИО3 в Росфинмониторинг кредитными организациями представлены сообщения о подозрительных операциях (основной объем в 2018-2019 гг.), направленных в связи с возникновением подозрений, что операции имели характер запутанный или необычный, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (с характеристикой «поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель). Операции проводились от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). По данным информационного ресурса «СПАРК», ФИО3 был участником 63 судебных дел за последние 10 лет, в т.ч. 45 судебных дел в роли истца, 13 судебных дел в роли ответчика, 5 дел в качестве третьего лица (1 дело на рассмотрении).

Суд, выслушав участников процесса, а также мнение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п.п. 1 и 2 ст. 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ излишне взысканный налог подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ обязывают налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете до ДД.ММ.ГГ в налоговом органе по мету жительства – в Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.

В суде установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО3 были поданы первичные налоговые декларации по НДС за 4 кв. 2017г. и за 1 кв. 2018г., по которым к уплате в бюджет подлежало соответственно 140 129 руб. и 692 019 руб.

В ходе предпроверочного анализа МИФНС России XXXX по Приморскому краю были установлены факты, свидетельствующие об умышленном вовлечении ИП ФИО3 в схему бизнеса транзитных поставщиков: ООО «Строй Маркет» (4 кв. 2017), ООО «Стройкомплект» (1 кв. 2018), для возмещения НДС из бюджета.

С целью легализации налоговой базы в отношении ФИО3, о ставших известных фактах совершения сделок, предположительно совершенных с целью получения необоснованной налоговой выгоды, ФИО3 приглашался в налоговый орган для проведения рабочей комиссии. Налогоплательщиком представлены копии документов, имеющих отношение к сделкам, совершенным с контрагентами ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) - период 1 кв. 2018г., ООО «Строй Маркет» (ИНН <***>) - период 4 кв. 2017г.

По итогам проведения комиссии ДД.ММ.ГГ ФИО3 принято решение о пересмотре своих налоговых обязательств по НДС, путем исключения сделок с «проблемными» контрагентами и представления уточненных налоговых деклараций с одновременной оплатой в бюджет.

Актов, решений по налоговым проверкам, указанных в ст. 87 НК РФ, в отношении ФИО3 не составлялось и не принималось, также как и доначислений налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. и за 1 кв. 2018г. не производилось.

Уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2018г. представлены ФИО3 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, регистрационные номера деклараций №XXXX, 767050381 соответственно, с суммами к доплате в бюджет 8 080 100,00 руб. и 4 066 800,00 руб.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2018г. представлена ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер декларации XXXX, с суммой к доплате в бюджет 5 354 700,00 руб. Вместе с уточненными налоговыми декларациями ФИО3 представлен пакет документов, содержащий пояснительную записку, свидетельствующую о проведении ИП ФИО3 самостоятельной оценки рисков и перерасчёте налоговых обязательств.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО3 произведена оплата исчисленного налога на общую сумму 1 750 1649 руб. на основании поданных им уточненных налоговых деклараций за 4 кв. 2017г. и за 1 кв. 2018г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уточненные налоговые декларации за 4 кв. 2017г. и за 1 кв. 2018г. представлены ФИО3 самостоятельно, оплата исчисленного налога произведена добровольно, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО3 налога в результате ошибочных действий налогового органа, материалы дела не содержат, излишнего взыскания налога не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании излишне уплаченных сумм налогов, является несостоятельным. Исходя из анализа представленных административным истцом доказательств, следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств ФИО3 обратился в арбитражный суд ДД.ММ.ГГ, тогда как установленный действующим законодательством трехлетний срок для такого обращения установлен ДД.ММ.ГГ (последнее платежное поручение, на перечисление НДФЛ датировано ДД.ММ.ГГ). Срок исковой давности при обращении в суд с настоящим административным иском истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к МИФНС XXXX по Приморскому краю, МИФНС XXXX по Приморскому краю о возложении обязанности возвратить излишне взысканную сумму НДС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой, суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.