РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,
при секретаре Комар Е.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании, в здании суда, гражданское дело №2-732/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лобачевского 120» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 21 января 2020 года между ней и ответчиком АО «Лобачевского 120» заключен договор №486И-ЛБ02 участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи расположенную в указанном объекте квартиру (...), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 14307196 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора от 21 января 2020 года). Участник долевого строительства свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. В силу п.3.1 договора от 21 января 2020 года планируемый срок окончания строительства - до 31 марта 2021 года. При этом п.5.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до конца 2 квартала 2021 года, то есть до 31 июля 2021 года. Фактически объект введен в эксплуатацию 23 марта 2022 года, уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче направлено ФИО1 23 июня 2022 года, передача квартиры участнику долевого строительства состоялась 15 декабря 2022 года. В соответствии с п.6.2 договора от 21 января 2020 года предусмотрена неустойка для застройщика при нарушении срока передачи квартиры в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ст. ст. 330, 332 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Запрета на увеличение размера неустойки для застройщика ст.6 ФЗ №214-ФЗ не содержит. Общий период просрочки передачи квартиры составил 502 дня (с 01 августа 2021 года по 15 декабря 2022 года), а период просрочки, за который может быть взыскана неустойка - 240 дней (с 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года). Со стороны участника долевого строительства уклонения от подписания передаточного акта не допускалось. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства - на 15 декабря 2022 года составляла 7,5 % годовых. Сумма неустойки, которая может быть взыскана с застройщика составляет 3 433 727 рублей 04 копейки. Истец полагает, что застройщиком нарушены требования закона, что подтверждается актом осмотра объекта долевого строительства от 10 августа 2022 года по договору №486И-ЛБ02 участия в долевом строительстве от 21 января 2020 года, заключением комплексной экспертизы об определении наличия и отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире ..., находящейся по адресу: ..., в соответствии с нормами СП, проведенной экспертами Экспертно-правового центра «экспресс-оценка». В соответствие с актом от 10 августа 2022 года выявлены следующие дефекты: сколы, царапины, вмятины на радиаторах отопления, недопустимый окрас профиля оконных блоков, отклонения от уровня оконных блоков, трещина на стене кухни либо нарушение технологии монтажа блоков, отклонение перекрытия пола на кухне более 20 мм, присутствуют трещины на открывающихся створках, наличие строительных разводов на оконных конструкциях. Согласно выводам экспертизы качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире условиям договора от 21 января 2020 года, а также действующим нормам СП не соответствует. При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений квартиры, экспертом были выявлены следующие недостатки и дефекты: заполнение оконных проемов блоками выполнено с нарушениями: при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения профиля оконного блока, загрязнения строительными составами, некорректный окрас профиля оконного блока (комната 1,кухня); при визуальном обследовании обнаружено наличие механических повреждений (заводской брак) стеклопакетов, наличие наплывов шпаклевки, краски, ЦПС стеклопакетов (комната 1, кухня); при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения подоконника и откосов оконных, механические повреждения оконного отлива (комната 1, кухня); необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока (комната 1,кухня); царапины на ручках оконных створок (кухня, комната 1); при проверке термоанемометром выявлено надувание монтажных пенных швов и примыкание створки и профиля оконного блока (скорость движения воздуха более 0 м/сек) (комната 1,кухня); при проверке тепловизором выявлены очаги промерзания монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (комната 1, кухня); наличие деформированных уплотнителей створок оконных блоков (комната 1,кухня); инструментальными замерами с помощью 2-х метрового металлического уровня и угольника проведены необходимые замеры отделочного слоя стен относительно горизонтальной и вертикальной плоскости, на предмет наличия/отсутствия зазоров между плоскостью стен и плоскостью 2-х метрового металлического уровня (в результате замеров выявлено отклонение плоскости оконного блока от вертикали/горизонтали свыше 1,5 мм на 1 м/п (комната 1,кухня);растрескивание в местах примыкания оконного блока к откосам (кухня, комната 1). Данные нарушения считаются результатом несоблюдения требований ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГЛСТ 22233-79 2018 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для светопрозрачных ограждающих конструкций. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия, ГОСТ 111-2014 «стекло листовое бесцветное. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2 «Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений квартиры, экспертом были выявлены следующие недостатки и дефекты: наличие трещин на примыканиях перегородок из ПГП и монолитной конструкции шириной раскрытия более 2 мм (комната 1,кухня);глубина на затопленных клеевым раствором швов кладки из газобетона превышает 15 мм, наличие незаполненных швов кирпичной кладки перегородки стыка с монолитным перекрытием (комната 1,кухня); при помощи термоанемометра зарегистрировано продувание углов стыковых швов между несущими стегнами/продувание наружных стен, продувание наружных стен в местах сопряжения кирпичных, газобетонных и монолитных конструкций (комната 1,кухня);при помощи тепловизора зарегистрировано понижение температуры внутренней части стен и углов (более, чем на 4 градуса) (комната 1,кухня).Данные нарушения считаются результатом несоблюдения требований СП 55-103-2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит, СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, СТО 00044807-001-2006 «Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зданий». Кроме того, установлено, что монтаж входной двери выполнен с нарушениями в виде: при визуальном обследовании обнаружено механическое повреждение входного дверного блока: внешняя, внутренняя сторона: царапины, сколы, загрязнение ЦПС-составами; некорректная работа фурнитуры; инструментальными замерами с помощью металлического уровня и угольника выявлено отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/... нарушения считаются результатом несоблюдения ГОСТ 31311-2022 Приборы отопительные. Общие технические условия.» По результатам локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы» в программном комплексе «Гранд-Смета 2020», итоговая стоимость работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: ..., составляет (с НДС 20%) 825292 рубля 80 копеек. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу. Кроме того, поскольку объект долевого строительства передан потребителю с отступлениями от обязательных требований законодательства, то в силу положений ч.2 и ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, пп. «д, е. ж, з, и» постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 застройщик должен был установить выявленные недостатки в течение 60 календарных дней с момента подписания передаточного акта, то есть до 13 февраля 2023 года (в течение 60 дней с 15 декабря 2022 года). Данный срок не был соблюден ответчиком, в связи в силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ подлежит начислению неустойка в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка. Период начисления неустойки составляет 35 дней, с 13 февраля 2023 года по день подачи иска-20 марта 2023 года, размер неустойки 288852 рубля 48 копеек (0,01х 825 292,8 х 35). Считает, что мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 на указанную неустойку не распространяется, поскольку она прямо предусмотрена ФЗ №214-ФЗ, а не законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 10 сентября 2022 года ФИО1 АО «Лобачевского 120» заявлена претензия о недостатках квартиры, выявленных в рамках ее осмотра от 10 августа 2022 года с требованием устранить указанные недостатки. По результатам рассмотрения претензии ФИО1 получен ответ от 01 декабря 2022 года №4259-ЛБ об устранении ряда указанных недостатков акционерным обществом, что в действительности сделано не было, а также о признании отдельных дефектов квартиры недостатками. Требования претензии остались неисполненными. Фактически все выявленные в результате экспертного осмотра недостатки являются недостатками, возникшими при строительстве, поскольку ФИО1 в указанной квартире не проживала и не проживает, а также до устранения указанных недостатков не проводит и не планирует никаких ремонтных действий. 01 февраля 2023 года ФИО1 АО «Лобачевского 120» заявлена претензия о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве ввиду не устранения недостатков построенного объекта долевого строительства. По результатам рассмотрения претензии ФИО1 получен ответ о несоразмерности заявленной неустойки. Предложение ФИО1 о соразмерном уменьшении цены договора фактически остались нерассмотренными, требования претензии остались невыполненными.
ФИО1 первоначально просила суд взыскать с АО «Лобачевского 120» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 240 дней (с 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года) в сумме 3 433 727 рублей 04 копейки; денежные средства в сумме 825292 рубля 80 копеек в качестве уменьшения цены договора в связи с некачественным исполнением договора и передачей объекта с недостатками и дефектами; неустойку в порядке ч.8 ст.7 ФЗ №214-ФЗ за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период 35 дней (с 14 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года) в сумме 288852 рубля 48 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 17 740 рублей, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в сумме 26172 рубля; расходы по оплате участия эксперта в приеме-передаче объекта 15 декабря 2022 года в сумме 4973 рубля; расходы, связанные с оформлением доверенности от 08 августа 2022 года для предоставления интересов ФИО1 при приеме объекта долевого строительства в размере 2260 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности от 05 августа 2022 года для предоставления интересов ФИО1 в суде в размере 2260 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд взыскать с АО «Лобачевского 120» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 271 дней (с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года) в сумме 2843 316 рублей 75 копеек; денежные средства в сумме 563886 рублей 53 копейки в качестве уменьшения цены договора в связи с некачественным исполнением договора и передачей объекта с недостатками и дефектами; неустойку в порядке ч.8 ст.7 ФЗ №214-ФЗ за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период 35 дней (с 14 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года) в сумме 197 360 рублей 28 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя; расходы по уплате госпошлины в размере 14 788 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности от 08 августа 2022 года для предоставления интересов ФИО1 при приеме объекта долевого строительства в размере 2260 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности от 05 августа 2022 года для предоставления интересов ФИО1 в суде в размере 2260 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 06 апреля 2023 года, и ФИО3, действующий на основании доверенности от 05 августа 2022 года, уточненные исковые требования поддержали, просят удовлетворить, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, согласились с заключением судебной экспертизы. Не усматривают оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Ответчик АО «Лобачевского 120» в судебное заседание не направило представителя, извещено надлежащим образом, представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 08 декабря 2021 года, представлены возражения на исковые требования, просит отказать в иске, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, считая их несоразмерными нарушенному обязательству.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом в силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п.2).
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2020 года между ФИО1 (участник) и АО «Лобачевского 120» (застройщик) заключен договор №486И-ЛБ02 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:4049, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи расположенную в указанном объекте квартиру (...), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 14307196 рублей и принять квартиру в частную собственность в установленный в договоре срок (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1 договора)
В пункте 1.3 договора установлен планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: до 31 марта 2021 года.
Согласно п.5.1 договора срок передачи квартиры определяется периодом времени и составляет 2 квартал 2021 года, то есть не позднее 30 июня 2021 года.
Договор №486И-ЛБ02 участия в долевом строительстве от 21 января 2021 года был зарегистрирован в ЕГРН (л.д.26-41 т.1).
ФИО1, как участник долевого строительства по указанному договору, свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, оплатила предусмотренные договором денежные средства в установленные сроки, что не оспорено представителем ответчика в возражениях.
Однако жилой дом был построен и введен в эксплуатацию позднее, нежели предусмотрено договором, заключенными между сторонами. При этом условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами не были изменены. Обязанность, предусмотренная ч. 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, ответчиком не исполнена, доказательств этому не представлено.
Фактически объект введен в эксплуатацию 23 марта 2022 года в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 23 марта 2022 года №77-183000-010699-2022, уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче направлено ФИО1 23 июня 2022 года.
Особенности передачи объекта долевого строительства в период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года определены Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
Так, в пп. «в, г, д, е, ж, з, и» ст.1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта (п. «в»).
При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. «г»).
При выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (п. «д.»).
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (п. «е»).
В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (п. «ж»).
Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (п. «з»). В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. «и»)
Как следует из представленных документов, осмотр квартиры состоялся 10 августа 2022 года (л.д.116 т.1), о чем был составлен акт осмотра объекта долевого строительства от 10 августа 2022 года (л.д.44-45 т.1), в ходе которого истцом были выявлены недостатки дефекты: сколы, царапины, вмятины на радиаторах отопления, недопустимый окрас профиля оконных блоков, отклонения от уровня оконных блоков, трещина на стене кухни либо нарушение технологии монтажа блоков, отклонение перекрытия пола на кухне более 20 мм, присутствуют трещины на открывающихся створках, наличие строительных разводов на оконных конструкциях. При этом указано (л.д.46 т.1), что представитель застройщика, присутствовавший при осмотре, отказался от подписания акта осмотра, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В ответ на претензию об организации повторного осмотра и устранении недостатков от 10 сентября 2022 года, застройщик АО «Лобачевского 120» (л.д.47-48 т.1) сообщило истцу об устранении части перечисленных в акте недостатков, и не признании в качестве недостатков остальных замечаний.
Между тем, истец ФИО1, полагая, что указанные недостатки, являются отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительств, и, утверждая, что они так и не были устранены застройщиком обратилась к застройщику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора (л.д.52-53 т.1).
При этом ФИО1 в досудебном порядке было организовано экспертное исследование объекта долевого строительства, ООО «Экспресс-Оценка» по итогам составлено заключение комплексной экспертизы №Э-0134-23 (л.д.56-114 т.1), выявлены отступления от условий договора обязательных требований законодательства, приведшие к ухудшению качества объекта долевого строительства, итоговая стоимость работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ определена в размере 825292 рубля 80 копеек.
Ответчиком АО «Лобачевского 120» требования истца не были удовлетворены (л.д.54-55 т.1),в связи с чем ФИО1 обратилась в су д с настоящим иском, в том числе с требованием о соразмерном уменьшении цены договора.
В ходе рассмотрения дела, ввиду несогласия ответчика с обозначенными истцом недостатками, определением суда по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы №135-М-СТЭ от 11 июля 2023 года, проведенной экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (л.д.176-239 т.1), объект долевого строительства – ..., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №486И-ЛБ-2 от 21 января 2020 года, в выполненных работах имеются недостатки, нарушающие требования действующих норм и правил: ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия», ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия», ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» актуализированная редакция СНиП 303.01-87,ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, а также использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 564886 рублей 53 копейки.
Суд принимает заключение в качестве доказательства по настоящему делу. Эксперты Л.Т.А. и Я.С.В. проводившие исследование, имеют необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, и не заинтересованы в исходе дела. Экспертное заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных стандартов оценки, основано на реальном осмотре квартиры. Данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об ответственности. Заключение соответствует другим доказательствам по делу.
При этом, вопреки утверждениям ответчика о невозможности обеспечения участия его представителя в проведении экспертного осмотра (л.д.240-243), несмотря на задержку начала осмотра, обусловленное трудностями обеспечения доступа эксперта на охраняемую территорию дома, о чем сообщил представитель истца, представитель ответчика имел объективную возможность присутствовать при проведении экспертного осмотра, но уклонился, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что квартира имеет недостатки, возникшие вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил, приведшие к ухудшению качества объекта долевого строительства, в связи с чем ФИО1 в силу вышеприведенных положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. На основании изложенного требования истца о взыскании с АО «Лобачевского 120» денежной суммы в размере 563886 рублей 53 копейки в счет соразмерного уменьшения цены договора, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира была передана участнику долевого строительства 15 декабря 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.50 т.1).
Поскольку объект долевого строительства передан потребителю с отступлениями от обязательных требований законодательства, потребитель просил об устранении недостатков, то в силу положений ч.2 и ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, пп. «д, е. ж, з, и» постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 у застройщика имелась обязанность устранить выявленные недостатки в течение 60 календарных дней с момента подписания передаточного акта, то есть до 13 февраля 2023 года включительно (в течение 60 дней с 16 декабря 2022 года).
Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Недостатки не были устранены в срок, в связи этим в силу вышеприведенных положений закона подлежит начислению неустойка в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка. Истец определяет период начисления неустойки с 14 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года, то есть 35 дней, размер неустойки в сумме 197360 рублей 28 копеек. Между тем размер неустойки за указанный период составил бы 197710 рублей 28 копеек (0,01х 564886,53 х 35). Но суд, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за предел заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании данной неустойки на сумму 197360 рублей 28 копеек. При этом оснований для применения к указанной неустойке положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 суд не усматривает. Основания для снижения размера данной неустойки у суда не имеется, ответчик о применении к ней положений ст. 333 ГК РФ не заявляет.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При этом по смыслу указанной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день установленного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
С 01 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года, и до 30 июня 2023 года включительно.
Принимая во внимание, что ответчик АО «Лобачевского 120» возложенные на него обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не выполнило, квартира была передана участнику долевого строительства 15 декабря 2022 года, то есть позже установленного договором срока, в связи с чем имеет место нарушение прав истца ФИО1, при этом нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не явилось следствием недобросовестного поведения со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства правомерны, соответствуют договору и требованиям действующего законодательства.
Согласно Информации Банка России, размер ключевой ставки на день исполнения обязательства по договору, то есть на 30 июня 2021 года, составлял – 5,5%.
ФИО1, предъявляя требования о взыскании с АО «Лобачевского 120» неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исчисляет его с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года (дату, указанную истцом с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479), то есть за 271 день, и указывает размер общей неустойки в сумме 2843316 рублей 75 копеек. При этом при проведении расчета она исходит из цены договора без учета соразмерного ее снижения, что недопустимо в данном случае ввиду удовлетворения судом требования о соразмерном уменьшении цены договора, способно привести к неосновательному обогащению на стороне истца. В связи с этим при расчете неустойки следует исходить из цены договора с учетом соразмерного ее уменьшения, то есть из 13743309 рублей 47 копеек (14307196 рублей - 563886 рублей 53 копейки). Также суд не соглашается с доводами стороны истца о взыскании неустойки, установленной п.6.2 договора, в двойном размере, поскольку указанным пунктом договора определено, что при нарушении срока передачи квартиры размер неустойки, начисляемой застройщику, должен составлять одну сто пятидесятую ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от цены договора за каждый день просрочки. По мнению суда, данный пункт договора, заключенного застройщиком с гражданином, соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей двойной размер неустойки, определенной в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, подлежащей начислению застройщику при нарушении срока передачи объекта участнику-гражданину, и не предполагает ее дополнительное увеличение в два раза.
Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с АО «»Лобачевского 120» в пользу ФИО1 составит 1365626 рублей 85 копеек (13743309 рублей 47 копеек * 271 *1/150*5,5%), исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.
Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для участника долевого строительства компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика имеющего обязательства перед иными лицами.
Суд исходит из того, что определенный ко взысканию размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нарушенному обязательству. При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств тому, что увеличение сроков строительства дома, и как следствие, неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу в установленные сроки, было связано со сложностью выполнения работ и трудностью финансовой ситуации ответчика, либо иными уважительными причинами, а также тому, что ответчиками в добровольном порядке принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке. Суд учитывает и период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, принцип соразмерности нарушенному праву
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с иском, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.
Представителем ответчика также заявлено письменное ходатайство о снижении размера штрафа.
Вместе с тем, мотивов и обоснований, доказательств явной несоразмерности размера штрафа, который поставит ответчика в затруднительное материальное положение, не представлено.
Сторона истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера штрафа, поскольку ответчик не выполняет требования закона, уклоняется от исполнения своих обязательств, как в досудебном, так и в судебном порядке, чем нарушает права потребителя.
Суд, оценив последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, не установило оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа. С ответчика АО «Лобачевского 120» в пользу истца ФИО5 следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1063 436 рублей 83 копейки ((1365626 рублей 85 копеек + 563886 рублей 53 копейки +197360 рублей 28 копеек) : 2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на сумму 2260 рублей по оформлению доверенности от 08 августа 2022 года, выданной представителю ФИО3, для приема объекта долевого строительства. Данные расходы ФИО1 являются необходимыми, понесенными ею с целью получения помощи при осмотре объекта долевого строительства, имеющего недостатки, то есть связанными с защитой прав по настоящему делу, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком АО «Лобачевского 120».
В то же время расходы ФИО1, связанные с оформлением доверенности от 05 августа 2022 года выданной для предоставления интересов истца в суде, на сумму 2260 рублей, нельзя признать необходимыми расходами по настоящему делу. Данные расходы возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, ею предусмотрен широкий круг полномочий.
В силу положений п.3 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 были понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины, ввиду того, что изначально цена иска превышала 1000000 рублей. Она при подаче иска уплатила государственную пошлину, рассчитав ее в соответствии с требованиями закона. В связи с этим, и учитывая, что уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ей ответчиком подлежит возмещению денежная сумма в размере 5634 рубля 36 копеек согласно ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец в остальной части был освобожден от уплаты госпошлины, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Лобачевского 120» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771701001, дата регистрации 08.07.2014, юридический адрес 129626, вн. тер. г. муниципальный округ Алексеевский, ул. Новоалексеевская, д.16, стр.5, офис к-8) в пользу ФИО1 (... неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 1365626 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек; денежные средства в сумме 563886 (пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки в счет соразмерного уменьшения цены договора; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период 35 дней в сумме 197 360 (сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят) рублей 28 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 1 063 436 (один миллион шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности от 08 августа 2022 года, в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей.
В удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности от 05 августа 2022 года, - отказать
Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 13200(тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года
Судья: