Дело № 2-1351/2023 03 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-007764-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене договора дарения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью и наследником Д, <Дата> года рождения, умершей <Дата>. При жизни Д в собственности находилась квартира, общей площадью <***>м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: г.Архангельск, .... При оформлении наследства, открывшегося после смерти Д, истцу стало известно о заключенном в декабре 2020 года Д и сыном ФИО2 договоре дарения квартиры. Приговором Архангельского областного суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на <***>. Указанным приговором установлена его вина в совершении убийства с особой жесткостью матери Д в период с 21 часов 58 минут <Дата> до 00 часов 59 минут <Дата>. Со ссылкой на положения стати 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит отменить договор дарения от <Дата>.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании завещания от <Дата>, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО3, истец, приходящаяся дочерью, является наследником всего имущества Д, <Дата> года рождения.

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям Д, <Дата> года рождения, умерла <Дата>.

Как следует из материалов дела, у Д в собственности находилась квартира, общей площадью <***>.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: г.Архангельск, ..., которая <Дата> Д была подарена сыну ФИО2 на основании договора дарения. <Дата> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРП.

Приговором Архангельского областного суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из приговора суда, в период с 21 часов 58 минут <Дата> до 00 часов 59 минут <Дата> ФИО2 совершил убийство с особой жёсткостью своей матери Д

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены договора дарения от <Дата>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 740 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) к ФИО2 об отмене договора дарения удовлетворить.

Отменить договор от <Дата> дарения ..., расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., заключенный между Д и ФИО2 (ИНН <№>).

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 (ИНН <№> и записи о праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) на ..., расположенную по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 740 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова