Решение по делу № 2-4214/2025 от 28.11.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-4214/2025

73RS0003-01-2025-005815-73

Решение

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 28 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Preface, государственный регистрационный номер №, владелец и водитель ФИО4 и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, владелец и водитель ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство Geely Preface, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О02151 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely Preface, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям страхования в размере 645200 руб. 10 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 245200 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8356 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, АО «МАКС», ФИО6

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указав, что поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в рамках дела по их ходатайству судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № стоимость спорной детали, отсутствующей в акте выполненных работ ООО «Премиум Центр», жгута проводов кузова составила 201518 руб. Согласно материалам, приложенным к иску, автомобиль Geely Preface, государственный регистрационный номер № был отремонтирован ООО «Премиум Центр». Однако отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие факт покупки и замены жгута проводов кузова ООО «Премиум Центр». В связи с чем просят исключить из суммы заявленного ущерба эту деталь. Полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 44042,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 665,13 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником автомобиля Geely Preface, государственный регистрационный номер №.

Автомобиль Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер К № принадлежит ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Preface, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Установлено, что транспортное средство Geely Preface, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О02151 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца транспортного средства автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «МАКС».

ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о произошедшем страховом случае, было выдано направление на осмотр транспортного средства Geely Preface, государственный регистрационный номер №.

Согласно заказ-наряду №P0000072215 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению транспортного средства Geely Preface, государственный регистрационный номер №, составляет 645200 руб. 10 коп.

В пределах лимита, установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность несет АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ООО «Премиум Центр» стоимость услуг по ремонту автомобиля Geely Preface, государственный регистрационный номер № в размере 645 200 руб. 10 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 оспаривалась заявленная в иске стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», на автомобиле Geely Preface, государственный регистрационный номер №, при обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться следующие повреждения: крышка багажника – деформация в левой части с изломом каркаса; петля крышки багажника правая – деформация; петля крышки багажника левая – деформация; бампер задний- деформация с образованием разрывов в левой части; спойлер заднего бампера – задиры, царапины в левой части; молдинг заднего бампера левый – задиры, царапины; молдинг заднего бампера центральный – задиры, царапины в левой части; пластина заднего регистрационного знака – деформация; пластина крепления номерного знака – разрушение; противотуманный фонарь задний левый – разрушение рассеивателя; крышка левая заднего центрального фонаря – утрата; кронштейн заднего бампера левый – деформация, разрыв; панель задка – деформация в левой части с образованием заломов; усилитель заднего бампера – деформация в левой части; жгут проводов салона – разрушение крепления разъема заднего; жгут проводов заднего бампера - разрушение крепления разъема; датчик парковки задний наружный левый – разрушение корпуса; антенна задняя внутренняя – разрушение креплений; обивка панели задка – разрыв в центральной части; замок крышки багажника – разрушение облицовки; крыло заднее левое – деформация в задней верхней части; перекос проема крышки багажника.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Preface, государственный регистрационный номер №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа – 604700 руб.; с учетом износа – 575600 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела. Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, при производстве экспертизы использовались документы и фотоматериалы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов, самой дорожной ситуации, действий каждого из водителей.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт покупки и замены жгута проводов кузова ООО «Премиум Центр» не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных документов САО «ВСК» и ООО «Премиум Центр» следует, что «Жгут провода кузова» отсутствует в акте выполненных работ, поскольку стоимость работы по его установке входит в стоимость работ по замене заднего бампера. Покупка указанной запасной части подтверждается расходной накладной в заказ-наряде.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, тот факт, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «МАКС», а истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО5, и застрахованного по договору по КАСКО, с ФИО1, как законного владельца автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, подлежит взысканию сумма перечисленного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 245200 руб. 10 коп.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8356 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АНО «НИИ Судебной экспертизы» (ИНН <***>) подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22275 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 (СНИЛС <***>) убытки в размере 245200 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8356 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22275 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 12.12.2025.