Дело № 2а-775/2022
10RS0011-01-2022-001216-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре О.С.Беркутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, в рамках исполнительного производства №,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (далее - взыскатель, административный истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление), согласно которому просило признать незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору, выразившиеся в следующем:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2021 по 22.09.2022;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2021 по 22.09.2022;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2021 по 22.09.2022;
- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с с 27.10.2021 по 22.09.2022;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за с 27.10.2021 по 22.09.2022.
Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о гражданском состоянии, отобрать объяснения у соседей.
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 27.10.2021. По утверждению истца до настоящего времени в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, при этом сведениями о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного листа, административный истец не обладает. Общество полагает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы.
В судебное заседание представители административного истца не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части административного иска, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации.
Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 27.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в сумме 24 384,07 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства№-СД.
Из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, направлены запросы в регистрирующие органы - по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что по данным ГИБДД МВД России за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - ..., г.р.з. №.
Сведения о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФИО2 после сентября 2021 года в Пенсионном фонде РФ отсутствуют.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что по состоянию на 11.10.2022 судебный пристав-исполнитель установил отсутствие актовой записи о регистрации брака ФИО2
В рамках исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о должнике в кредитных организациях, установлено наличие ареста на денежные средства в размере 34841,9 руб. на счете в ПАО «Совкомбанк».
17.12.2021, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, 24.06.2022 в присутствии специалиста администрации Шуйского сельского селения установлено, что должник по данному адресу не проживает.
Согласно данным Отдела адресно-справочной работы по РК от 14.09.2022 должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
14.10.2022 судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по месту регистрации должника - ..., составлен акт о наложении ареста на имущество должника (телефон ...), в присутствии понятых было установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.
14.10.2022 ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 14.10.2022 ФИО2 вручено требование о явке 31.10.2022 к судебному приставу-исполнителю и предоставлении для изъятия телефона .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 установлена стоимость арестованного имущества - телефона ... в размере ... руб.
Судом установлено, что 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у ФИО2, из которых следует, что должник проживает по месту регистрации, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает неофициально в такси на личном транспорте, транспортное средство ... находится на ремонте в сервисе, обязался еженедельно гасить задолженность.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).
При этом исполнительные действия, указанные в п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум № 50) разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Учитывая, что должник извещен в порядке, предусмотренном главой 4 вышеуказанного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства только 14.10.2022 и в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения от добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что к настоящему времени отсутствуют правовые основания для совершения исполнительного действия в виде установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Иное не соответствовало бы принципу законности осуществления исполнительного производства (пп.1 ст. 4 ФЗ № 229).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества, его места работы, семейного положения, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. При рассмотрении дела не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие - возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 27.10.2022.