РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-317/2024 по иску фио к ФИО1 о взыскании долга по расписке, и по встречному иску ФИО1 к фио о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, обосновывая исковые требования следующим.

31.03.2020 года ответчик по расписке взял у истца в долг сумма, которые до настоящего времени не вернул. В связи с чем, с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик иск не признал, предъявил встречные исковые требования, в которых указал, что денежных средств не получал, в связи с чем просит признать договор займа по расписке не заключенным.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, поддержали требования встречного иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска считает необходимым отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 31.03.2020 года по расписке истец передала ответчику сумма, которые ответчик брал в долг на три месяца. (л.д.12 оригинал расписки)

В связи с заявлением ответчика о том, что он не брал в долг, определением от 12.12.2023 года по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертиз, проведенной ООО «Центр независимых экспертиз – Вектор» подпись, которая расположена в расписке от 31.01.2020 года, согласно тексту которой ФИО1 взял взаймы у фио сумма сроком на три месяца, выполнена ФИО1.

Судом принимается указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено экспертом, чья квалификация подтверждена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу. Заключение мотивированно, выводы эксперта обоснованы.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик фиоИ свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, а также доказательств неправильности расчета суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Подлинность расписки от 31.03.2020 года, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от 31.03.2020 в размере сумма. В удовлетворении требований встречного иска о признании договора займа незаключенным суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлены доказательства, отвечающие требованию относимости и допустимости, подтверждающие доводы встречного иска.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 31.03.2020 года по 24.10.2024 года. Суд, учитывая, что со стороны ответчика имеет месту грубое нарушение своего обязательства по возврату денежных средств, полученных в долг, считает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит также удовлетворению заявление экспертной организации о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму долга по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к фио о признании договора займа незаключенным – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимых экспертиз – Вектор» (ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2024 года