Дело № 2а-982/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
27 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. года по <...> г. года в размере 500 000руб.
В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: вещевое довольствие выдано не в полном объеме; не обеспечили набором для индивидуальной гигиены; отсутствовало горячее водоснабжение; в туалете не было условий приватности; нарушение нормы жилой площади; в столовой учреждения работали осужденные, имевшие заболевания в отсутствие санитарных книжек.
ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком по определению суда от <...> г..
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в периоды с 12 по <...> г., с 17 по <...> г. содержался в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., как следует из справки, представленной ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. В период с <...> г. по <...> г. находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
Судом рассмотрены требования административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении, отрядах .... - с <...> г. года по <...> г. года, исходя из заявленного периода.
Административный истец указывает, что по прибытию в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, не выдан набор для индивидуальной гигиены (мыло, зубная паста и щетка, туалетная бумага, одноразовые станки).
В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).
Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что ФИО1 был обеспечен предметами вещевого довольствия в соответствии с нормами Приказа Минюста России от 9 июня 2005 года № 85, в дальнейшем получал вещевое довольствие по нормам с учетом сроков носки в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях», действующим с 1 января 2014 года.
Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № 6 к Приказу № 216), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми первичные учетные документы (ведомости выдачи гигиенических наборов) подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, как установлено нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем представить первичные документы невозможно.
Из копии лицевого счета ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что с <...> г. года по <...> г. годы ФИО1 был снабжен вещевым довольствием.
Доводы ФИО1 о не обеспечении вещевым довольствием в полном объеме, не содержат сведений о том, какие конкретно предметы не были выданы осужденному, какие неудобства были причинены обеспечением вещевым довольствием не в полном объеме, соответственно, проверить в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года (по истечению 11 лет с момента начала отбывания наказания) до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, в связи с истечением срока их хранения, а суду проверить обоснованность доводов в части снабжения административного истца вещевым довольствием в полном объеме, набором для индивидуальной гигиены – в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец ограничившись лишь перечислением указанных обстоятельств, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. (за исключением периода отсутствия в учреждении) нашел свое подтверждение.
При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в карантинном отделении и отрядах .... минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.
Далее, административный истец утверждает об отсутствии условий приватности в уборной (отсутствие санитарных экранов), при этом не конкретизирует нумерацию секций отрядов, где он содержался, в какие периоды и в каком из санитарных узлов исправительного учреждения имели место указанные им обстоятельства.
Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что туалеты в отрядах были оснащены кабинками с дверями, высотой 2,5-3 м., информация об оснащении такими кабинами санитарного узла карантинного отделения отсутствует.
Из вступившего в силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить ремонт в помещениях исправительного учреждения, следует, что в помещении санузла .... – отсутствуют унитазы, в помещении санузла .... – установлены чаши «Генуя», требующие замены.
Информации об отсутствии кабинок, обеспечивающих условия приватности, в санитарных узлах карантинного отделения, отрядов .... указанное решение не содержит.
В отсутствие доказательств тому, что в течение непродолжительного периода содержания в карантине (в течение 13 дней в <...> г. года и 10 дней в <...> г. года) административному истцу были причинены какие-либо страдания либо дискомфорт отсутствием условий приватности, в результате чего у него отсутствовала возможность использования санитарных приборов, оснований для отнесения указанных истцом обстоятельств к ненадлежащим условиям содержания не имеется.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... каких-либо нарушений в санитарных узлах карантинного отделения, отрядах .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в том числе условий приватности, не выявлены.
Административным истцом не конкретизировано, каким образом отсутствие условий приватности повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия либо существенный вред, что не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца. Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нарушения условий приватности, обращение в суд спустя 11 лет свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания с момента прибытия в исправительное учреждение, не конкретизирует, каким образом нарушались его законные права и интересы содержанием в карантине, неблагоприятные последствия от таких нарушений, не указывает нумерацию, наполняемость камер карантинного отделения, периоды содержания в карантине.
ФИО1 указывает, что содержался с нарушением нормы жилой площади.
В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Так, карантинное отделение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми расположено в здании «Блок общежития ....», площадью 273,5 м?, площадь спальной секции карантинного отделения составляет – 107,2 м?, комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными – 53,1 м?, площадь локального участка – 100 м?.
Согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. в карантинном отделении исправительного учреждения одновременно с ФИО1 содержалось до 17 человек, с <...> г. по <...> г. – 15 осужденных.
Учитывая площадь спального помещения карантинного отделения 107,2 м?, норма площади на каждого осужденного в <...> г. года составляла не менее 6,3 м? (107,2 м? / 17 человек); в <...> г. года - не менее 7,2 м? (107,2 м? / 15 человек); таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... какие-либо нарушения, связанные с переполненностью карантинного отделения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, не выявлены.
Административный истец, ссылаясь на нарушение нормы жилой площади, не конкретизирует, каким образом переполненность помещения карантина причинило ему какие-либо неблагоприятные последствия либо существенный вред.
Далее, рассматривая доводы административного истца о содержании в отрядах исправительного учреждения с нарушением нормы жилой площади, суд отмечает следующее.
Административный истец информацию о нумерации отрядов и секций за период содержания в учреждении, их наполняемости, периоды в которых, по его мнению, имело место переполненность отрядов, не указывает.
Согласно справке старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. содержался в отряде ...., где в указанный период среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде одновременно с ФИО1, составила от 125 до 128 человек, общая площадь трех спальных помещений указанного отряда составляет 260,9 м?.
Учитывая общую площадь всех спальных помещений отряда ....,9 м?, норма площади на каждого осужденного составляла не менее 2,04 м? (260,9 м? / 128 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.
Также, из вышеуказанной справки следует, что ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. содержался в отряде ...., где в указанный период среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде одновременно с ФИО1, составила от 126 до 129 человек, общая площадь трех спальных помещений указанного отряда составляет 260,9 м?.
С учетом общей площади всех спальных помещений отряда ....,9 м?, норма площади на каждого осужденного составляла не менее 2,02 м? (260,9 м? / 129 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... нарушения нормы жилой площади в отрядах .... не выявлялись.
Учитывая, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов .... примыкают изолированные участки, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отрядов и прогулочных дворов, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 11 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Далее, административный истец указывает, что в столовой исправительного учреждения работали осужденные, имевшие заболевания « » в отсутствие санитарных книжек, что подвергало жизнь истца опасности, при этом не конкретизирует, кто конкретно и в какой период был привлечен к труду, какие последствия возникли для административного истца вследствие указанных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
По справке заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что при трудоустройстве в столовую исправительного учреждения каждый осужденный проходит медицинское обследование, контроль допуска к работе был возложен на медицинскую службу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо нарушения санитарно-эпидемиологического состояния в столовой в <...> г. гг. не выявлялось, предписаний со стороны контролирующих органов не вносилось.
Объективных доказательств тому, что допущенные соответствующей медицинской службой к работе в столовой осужденные имели указанные административным истцом хронические заболевания, не имеется, как не имеется доказательств заражения административного истца какими-либо заболеваниями вследствие указанных им обстоятельств.
Обращение административного истца в суд с требованием о денежной компенсации спустя длительный период времени после событий, с которыми он связывает причинение вреда риском заразиться хроническими заболеваниями (по истечению 11 лет), в отсутствие доказательств его обращений в надзорные органы, позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г. года, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении, отрядах .... исправительного учреждения (выдача вещевого довольствия не в полном объеме; не обеспечение набором для индивидуальной гигиены; отсутствие условий приватности в санитарных узлах; нарушение нормы жилой площади; допуск к работе в столовую учреждения осужденных, имеющих хронические заболевания) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от нормативных требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в периоды отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. и с <...> г. до <...> г..
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации в размере 35 000руб.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 35 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., с <...> г. до <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.
Судья- М.О. Никулин