ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Николотовой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1456/2025 по иску АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 70 000 рублей со ставкой 189,8% годовых. В соответствии с указанным договором заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнение условий возврата займа у ответчика образовалась задолженность в размере 88932,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" заключило с истцом договор комиссии на приобретение права требования к физическим лицам, в том числе, ответчику, что подтверждается договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 88932,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО "ПКО "Атакор. Антикризисное управление" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представила. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения". Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 167, ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 70 000 рублей со ставкой 189,8% годовых. В соответствии с указанным договором заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнение условий возврата займа у ответчика образовалась задолженность в размере 88932,06 руб.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
При заключении договора потребительского зама, займодавец и заемщик договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа, и правилами предоставления потребительского займа.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.
В силу п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Таким образом, возможность передачи займодавцем прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" заключило с истцом договор комиссии на приобретение права требования к физическим лицам, в том числе, ответчику, что подтверждается договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании возражений должника отменен.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ни на беседу, ни в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, как и доказательств, опровергающих наличие у нее задолженности по договору займа, размер заявленных ко взысканию денежных средств не опровергла.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 88932,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу АО "ПКО "Атакор. Антикризисное управление" задолженность по договору займа в размере 88932,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н.Николотова