Дело № 02-4999/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-005704-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Гамидовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4999/2025 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителя «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Нордсервис» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИКЕРТИ) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нордсервис» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.03.2021 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Нордсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № */***/1/НОРД-О, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Указывая на качество передаваемого объекта, истец просит соразмерно уменьшить цену договора № */***/1/НОРД-О от 30.03.2021 года на общую сумму 399 721 руб. 16 коп., определив к взысканию в пользу истца с ответчика указанную сумму денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - № 214 от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 20.02.2025 года по день принятия решения суда, до дня фактического исполнения обязательств; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм, а также штраф в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ТУРЦИЯ) Г. МОСКВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2021 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Нордсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № */***/1/НОРД-О.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, а именно квартира № ** (условный проектный номер ***), общей площадью общей площадью *** кв.м., на 1*-м этаже, расположенная по адресу: *********.

Стоимость квартиры в размере 15 061 019 руб. оплачена в полном объеме.

15.12.2024 года во исполнение условий договора ответчик передал ФИО1 объект долевого строительства, распложенный по адресу: ***.

Истец обратился в ООО «Ф** Э**» для проведения осмотра объекта долевого строительства, и согласно выводов, отраженных в исследовании № 772 и 772-1 от 22.12.2024 года следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет 399 721 руб. 16 коп.

20.02.2025 года истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести выплату денежных средств в счет уменьшения цены договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 15.12.2024 года, недостатки выявлены 22.12.2024 года, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 04 и 25 февраля 2025 года, то есть после 01 января 2025 года, истцу, для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Определением суда от 11.06.2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, согласно выводов которой следует, что экспертами определен размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком в приобретённой истцом у ответчика квартире, составляющий 365 258 руб. 40 коп.

При этом, в ходе проведения по делу судебной экспертизы, экспертами не было установлено о фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) вышеуказанного объекта долевого строительства.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленные в материалы дела акты экспертного исследования № 772 и 772-1 от 22.12.2024 года ООО «**», на основании которых истец обосновывает свои требования, а также произведенная по назначению суда судебная экспертиза, установившая размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком в приобретённой истцом у ответчика квартире, в данном случае суд не принимает в качестве доказательства фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а указывает на то, какие расходы в будущем истец понесет.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств соразмерно уменьшению цены договора, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителя «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Нордсервис» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 года.

Судья Попова Т.А.