Дело № 2-434/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 24 сентября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцов А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях действующих на момент предоставления карты. Ответчику была выслана карта и предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №, кредитной карты №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 236945,29 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, по договору №о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 236 945,29 рублей, состоящей из: 191523,44 рублей - основной долг, 45 421,85 рублей – проценты за пользование кредитом, также государственную пошлину в размере 8108 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» сослался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор №, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены. Напротив, к исковому заявлению истец приложил акт об утрате кредитных документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредитный договор № утрачен при халатности ответственного сотрудника (л.д. 17).

В подтверждение исковых требований стороной истца были представлены выписка движения денежных средств, расчет задолженности, каких-либо иных документов подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1 в деле не имеется.

Представленные банком выписки по счету, скриншот поименованный «информацией по кредиту» при наличии акта об утрате кредитного договора, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения ответчиком денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, выписка по счету ФИО1 сама по себе не является доказательствами заключения кредитного договора.

Таким образом, из представленных истцом документов не усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора, а также факта достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, поскольку кредитный договор утрачен АО «ОТП Банк».

Ссылка истца на Расчет задолженности, выписку по счету и информационное письмо об утрате документов в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, которые указаны в иске, не предоставлено, иных требований исковое заявление не содержит в связи с чем, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 945,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8108 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья Шевцов А.С.