Решение по делу № 2А-73/2023 от 28.02.2023

УИД 26 RS0034-01-2023-000057-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Филнекст» - ФИО1 к Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Филнекст» - ФИО1 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «ЦВК» Туркменским РОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ООО МКК «ЦВК» выбыл из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал определения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Туркменское РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4.

Однако оригиналы судебных актов (судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес правопреемника ООО «Филнекст» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Филнекст» в адрес Туркменского РОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскания задолженности в отношении ФИО2

Согласно отчету об отслеживании, указанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, что нарушает права заявителя.

ООО «Филнекст» неоднократно обращалось в Туркменское РОСП по <адрес> с просьбой урегулирования данного вопроса.

Административный истец просил признать действия (бездействие) ответственных лиц за возбуждение исполнительного производств в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Филнекст» не явился, просил рассмотреть административное дело без своего участия.

В судебное заседание административные ответчики – представители Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна, предоставили отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «ЦВК» Туркменским РОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4.

Согласно отчету об отслеживании, указанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено.

В своих возражениях на административный иск врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО3 указал, что в Туркменское РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 9 476 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Микрокредитная компания «Центр выдачи кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Исполнительный документ направлен взыскателю Микрокредитная компания «Центр выдачи кредитов», путем почтовой корреспонденции.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

К таким основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Исходя из копии исполнительного производства, предоставленного врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно предоставленного отзыва постановление и исполнительные документы направлены взыскателю путем почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, каких-либо сведений о направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю административным ответчиком не представлено.

Согласно отчету об отслеживании, указанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, что нарушает права заявителя.

Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение, административным ответчиком, доказательств направления исполнительных документов в адрес взыскателя не представлено.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО «Филнекст» - ФИО1 к Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать действия (бездействие) ответственных лиц за возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать ответственных лиц Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 марта 2023 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-73/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края.