УИД: 78RS0023-01-2022-010323-07
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.
Дело №2-1453/2023 31 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Проничевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/00596. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. под 11,40% годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 1 306 413,12 руб., из которой задолженность по кредиту 1 250 740,59 руб., по процентам 51 955,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 355,08 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1 362,16 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 732,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/00596. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. под 11,40% годовых (л.д.23-27).
Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 84 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 31 210 руб. согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 11,40% годовых (л.д.18).
ПАО «Банк Уралсиб» исполнил в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-21).
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о том, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (32-34).
Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 1 306 413,12 руб., из которой задолженность по кредиту 1 250 740,59 руб., по процентам 51 955,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 355,08 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1 362,16 руб. (л.д. 7-9).
В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обратилась в банк для получения реструктуризации долга, а также с заявлением об отказе от добровольного страхования. Также ответчик указала, что не признает сумму процентов и неустойки.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих обращение в банк для реструктуризации долга. Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов и неустойки, поскольку кредитный договор подписан ответчиком, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.
В материалы дела представлен ответ банка, из которого следует, что задолженность у ответчика по кредитному договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, условия погашения задолженности были нарушены ФИО1, таким образом, ответчик была уведомлена об условиях выдачи кредита и размере процентной ставки за пользование кредитными средствами, в том числе о порядке погашения задолженности по кредитам при возникновении просроченной задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 306 413,12 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 732,07 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00596 в размере 1 306 413,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 732,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева