77RS0005-02-2022-015931-20

Дело 2-4420/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/2023 по иску Российского союза автостраховщиков к фио фио о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в Головинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.10.2019 от фио и фио в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 14.09.2018 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2018 г. вред здоровью потерпевших был причинен фио при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством фио, который от полученных травм в ДТП скончался. По результатам проверки в фио установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 14.09.2018 г. отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей фио исходя из расчета сумма X 89,05 % составил сумма, здоровью потерпевшего фио исходя из расчета сумма X 78,05 % составил сумма РСА решениями № 191108-950199 от 08.11.2019 г. и № 191111-950187 от 11.11.2019 г. осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № 25584 от 12.11.2019 г., № 25776 от 13.11.2019 г. в общем размере сумма Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 191108-950199 от 08.11.2019 г., № 191111-950187 от 11.11.2019 г. в общем размере сумма В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-43044 от 25.04.2022 г. Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Определением Головинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлещаим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 25 Закона об фио одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об фио компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОГАСО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 18 Закона об фио компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об фио, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п,), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об фио сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об фио, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Согласно положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2019 от фио и фио в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 14.09.2018 г.

Согласно представленному потерпевшими постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2018 г., вынесенному следователем СО ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, вред здоровью потерпевших был причинен фио при управлении источником повышенной опасности – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством фио, который от полученных травм в ДТП скончался.

По результатам проверки в фио установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 14.09.2018 г. отсутствуют.

Из выписки из истории болезни № 6137/264 ГБУ адрес «Дербентская центраяльная городская больница» следует, что фио находилась на стационарном леении в отделении травматологии в период с 14.09.2018 г. по 09.10.2018 г. с диагнозом: Сочетанная травма. Ушиб головного мозга средней степени. Скальпированная рана височно-теменной области. Ушиб легких. Вывих С4-С5 позвонков, без нарушения функций спинного мозга. Пристеночный пневмоторакс справа. Разрыв правого купола диафрагмы, с перемещением в плевральную шалость мселудка и сальника. Состояние прсле оперативпого лечения, торакотомии низведение желудка и сальника в брюшную полость, ушивания разрыва правого купола диафрагмы, дренирование правой плевральной полости по Бюлау, дренирования брюшной полости. Ушиб правой почки. Закрытый перелом боковой массы крестца справа. Закрытый перелом лонной и седалищной кости справа без смещения отломков. Травматический шок 1 cт.

Согласно заключению ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы № 962 от 01.10.2018 г. установленные при судебно-медицинской экспертизе у фио телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при ДТП и в совокупности по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Из выписки из истории болезни № 6137/265 ГБУ адрес «Дербентская центраяльная городская больница» следует, что фио находился на стационарном леении в отделении травматологии в период с 14.09.2018 г. по 22.10.2018 г. с диагнозом: Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Эпидуральная гематома. Вдавленный перелом лобной кости справа. Открытый перелом верхней челюсти со смещением отломков фио ФОР-2. Травматическая ампутация I, II, III зубов верхней челюсти, справа. Открытый перелом костей носа со смещением отломков. Закрытая осложненная позвоночно-спинномозговая травма с нарушением проводимости спинного мозга. Травматический отрыв II-го пальца на уровне основной фаланги правой кисти. Открытый оскольчатый перелом с/3 правой бедренной кости со смещением отломков. Открытый перелом правого надколенника без смещения отломков. Наружное кровотечение. Травматический шок 3 ст.

Согласно заключению ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы № 995 от 08.10.2018 г. установленные при судебно-медицинской экспертизе у фио телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей фио исходя из расчета сумма X 89,05 % составил сумма, здоровью потерпевшего фио исходя из расчета сумма X 78,05 % составил сумма РСА решениями № 191108-950199 от 08.11.2019 г. и № 191111-950187 от 11.11.2019 г. осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № 25584 от 12.11.2019 г., № 25776 от 13.11.2019 г. в общем размере сумма

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-43044 от 25.04.2022 г.

Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что единственным лицом, пострадавшим в ДТП от 14.09.2018 г. является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - фио

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2018 г., вынесенного следователем СО ОМВД Росссии по адрес сладшим лейтенантом юстиции фио, 14.09.2018 года примерно в 10 часов 30 минут на окраине адрес фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля за регистрационный знак ТС, нарушив требования правил дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП от полученных телесных повреждений фио скончался на месте. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №449/8 от 29.09.2018 г. действия водителя автомобиля марки марка автомобиля за регистрационный знак ТС, в ДТП, для обеспечения безопасности движения были регламентированы требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и в его действиях усматриваются несоответствия с требованиями п.10.1. Правил дорожного движения РФ. Кроме того, материалами проверки установлено, что водитель фио следовал в автомобиле один, т.е. пассажиров не было, а также в результате ДТП иные лица не пострадали.

Из нотариально заверенных заявлении фио и фио следует, что 14.09.2018 (в день ДТП) они находились на винограднике ООО "Виноградник Яръ", принадлежащем ФИО2 фио (водителю транспортного средства государственный регистрационный знак Е1250Т777, впоследствии погибшему в ДТП). фио утром 14.09.2018 в 6-00 уехал на рыбалку на р.Самур в 2х км от адрес и должен был вернуться к 10-00. Когда к назначенному времени он не приехал, они стали волноваться и, поскольку знают, где он обычно рыбачит, поехали на р.Самур. Не доезжая 100 м до р.Самур, где дорога превращается в тупик, они увидели его (на котором уехал фио) автомобиль марка автомобиля, который был перевернут, двери были заклинены, фио в машине был один без признаков жизни. Они вызвали других членов семьи, потому что перевернуть автомобиль и вытащить фио вдвоем было невозможно. Приехали фио Шамхал, племянник фио, затем приехали скорая помощь и полиция. фио погиб, спасти его было уже нельзя, поскольку он получил травмы, не совместимые с жизнью.

Согласно нотариально заверенному заявлению фио, врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии ГБУ РД Дербентская ЦГБ (где по представленным в материалы дела копиям документов проходили лечение фио и фио), от 26.04.2023 г. в период с 04.09.2018 г. по 30.10.2018 г. он находлся на курсе повышения квалификации в адрес ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, выписки из истории болези № 6137/264 в отношении фио и из истории болезни № 6137/265 в отношении фио им не составлялись и не подписывались. Также обе выписки идут с одинаковыми номерами госпитализации - №6137, что не возможно, так как каждая госпитализация идет отдельным номером. В отделении травматологии ЦГБ адрес доктор с фамилией фио никогда не работал и не работает.

Из ответа на запрос суда МВД адрес исх. № 27/5232 от 01.07.2023 г. следует, что по факту ДТП с участием фио в КУСП ОМВД адрес зарегистрировано сообщение о преступлении за №679 от 14.09.2018, по которому следователем СО ОМВД России по адрес, лейтенантом юстиции фио 10.10.2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В период с 14.09.20 18 по 15.10.2018 в ОМВД России по адрес следователь, капитан юстиции фио не работал.

ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в ответ на запрос суда сообщило, что согласно журналам стационарных больных приёмного отделения, отделения травматологии и стационарному журналу сообщений в полицию, гр. фио и фио, в период с 14.09.2018 г. по 09.10.2018 г. ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» на стационарном лечении не находились. По вопросу осуществления медицинской деятельности врачом фио и гр. фиоН в период с 14.09.2018 г. по 22.10.2018 г. сообщили, что фио является врачом-травматологом ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». Согласно Удостоверению о повышении квалификации №6757, в период с 04.09.2018 г. по 30.10.2018 г., он находился на обучении в адрес в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно ответа на запрос суда ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения адрес исх. № 770 от 14.06.2023 г. Заключение эксперта №962 от 01.10.2018 года в отношении ФИО3 фио, и №995 от 08.10.2018 года в отношении ФИО3 фио в ГБУ РД РБ СМЭ не составлялась.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что материалами дела факт причинения вреда здоровью фио и фио в результате ДТП от 14.09.2018 г. с участием автомобиля <***>, под управлением фио, не подтвержден, суд приходит к выводу, что у РСА отсутствовали основания для осуществления компенсационной выплаты потревпешим, а соответственно, отсутствуют и основания для предъявления иска к ФИО1 в порядке регресса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных РСА требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЕ.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года

СудьяЕ.Н. Стратонова