к делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 10 августа 2023 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-P-6987301990).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
30.06.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.01.2023г.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
В связи с изложенным, за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность:
просроченные проценты – 22399.38 руб., просроченный основной долг – 119145.42 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
В связи с изложенным банк просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6987301990) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141544,80 руб., в также государственную пошлину в размере 4030,90 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.
Из имеющихся в деле документов следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление кредитной карты №-Р-6987301990 (эмиссионный контракт) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб., под 25,9 % годовых.
Судом установлено и не оспорено ФИО3, что свои обязательства по договору кредитной карты ответчик перед банком не исполняет. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Истцом предоставлен суду расчет задолженности, согласно которому за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по кредитной карте в размере 141544,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 119145.42 руб. и задолженности по просроченным процентам- 22399.38 руб.
Доказательств необоснованности расчета задолженности суду не представлено, расчет не оспорен, поэтому суд признает его верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата государственной пошлины в размере 4030,90 руб. подтверждается платежным поручением № от 03.07.2023г.
Доводы ответчика о пропуске банком срока для обращения в суд не основаны на законе, применимом к данным правоотношениям. Доводы ответчика основаны на практике рассмотрения налоговых споров и сроках подачи жалобы.
В данном случае общий срок исковой давности составляет 3 года, течение которого было прервано обращением к мировому судье за судебным приказом. Срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-6987301990) в размере 141544,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Е.<адрес>
УИД 01RS0№-32
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея