Решение по делу № 2А-2017/2023 от 12.07.2023

Дело №а-2017/2023

54RS0№-87

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 12 июля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГНН к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, судебному приставу-исполнителю – КЕГ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд, в котором, с учетом уточнений (л.д. 177-179) просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> КЕГ, выраженные:

- в незаконном возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-незаконности взыскания исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам в размере 2 000 рублей;

- не уведомлении должным образом о возбуждении исполнительного производства и добровольной оплате исполнительского сбора;

- наложении взыскания на денежные средства во много раз превышающую сумму задолженности.

Обязать старшего судебного пристава прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно возбужденные.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 5 299,73 руб. (1 299,93 руб. – взысканные со счета, открытого в АО «Газпромбанк»; 1 999,80 руб. – взысканные со счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; 2 000 руб. – взысканная сумма исполнительского сбора).

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель не уведомил о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого полагает, что исполнительский сбор был оплачен самостоятельно в добровольный срок для оплаты. Между тем, после оплаты исполнительского сбора, судебным приставом произведены действия по списанию денежных средств со счетов истца в сумме, превышающей сумму задолженности, часть из которых в последующем возвращена.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании административный истец уточнил, что ссылка в административном иске на исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочной. Кроме этого, не поддержал требования о возврате ранее взысканных денежных средствах в сумме 1 299,93 руб. – взысканные со счета, открытого в АО «Газпромбанк» и 1 999,80 руб. – взысканные со счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», поскольку эти денежные средства были возвращены на другой счет. Остальные требования, изложенные в уточненном административном исковом заявлении поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> КЕГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что так как истец перечислил сумму исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, однако эти денежные средства поступили только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления были направлены во все банки, в которых у истца имелись открытые счета, в связи с отсутствием информации о размере денежных средств на конкретном счете. В последующем, все денежные средства, излишне взысканные с должника, были ему возвращены.

Административные ответчики – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что ранее в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> (далее МОСП), на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ГНН на основании актов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа в размере по 500 руб. по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ГНН через ЕПГУ были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день адресатом они получены и прочитаны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП КЕГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи исполнением исполнительного документа должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП КЕГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Кроме этого, в связи с неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП КЕГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП КЕГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 000 руб. №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ГНН через ЕПГУ были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день адресатом оно получено и прочитано (л.д. 26).

О том, что ГНН через ЕПГУ были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и получены в этот же день, подтверждено и ответом Минцифры России (л.д. 202-207).

Как усматривается из справки по движению денежных средств, сводки по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП КЕГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по данным исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП КЕГ вынесены постановления об отмене ограничений по исполнительным производствам (л.д. 27-30, 31-35, 36-40, 194-196).

Все излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, были возвращены ГНН, что им подтверждено в судебном заседании при рассмотрении дела и усматривается из представленных платежных поручений (л.д. 41-62, 64-65).

Между тем, ГНН полагает, что судебным приставом-исполнителем МОСП КЕГ незаконно взысканы денежные средства в размере 2 000 руб. в счет исполнительского сбора, которые подлежат возврату.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 16. ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что должником ГНН не были исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании административных штрафов, судебным приставом-исполнителем МОСП КЕГ законно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 1 000 рублей и возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

При этом, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены ГНН в личный кабинет на ЕПГУ, получены и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы о том, что ГНН самостоятельно произведена оплата исполнительского сбора, в связи с чем судебным приставом незаконно обращено взыскание на его счета, суд исходит из следующего.

Действительно, ГНН самостоятельно произведена оплата исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно справкам по движению денежных средств, сводки по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП видно, что денежные средства ГНН, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, поступили на расчетный счет УФССП только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принудительного взыскания денежных средств судебным приставом.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя КЕГ, выраженные в не уведомлении должным образом о возбуждении исполнительного производства и добровольной оплате исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку добровольный срок для оплаты исполнительского сбора законом не предусмотрен.

Требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя КЕГ, выраженные в наложении взыскания на денежные средства во много раз превышающую сумму задолженности, также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона, указанный перечень не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию в рамках исполнительного производства денежных средств в большем размере, чем было необходимо для погашения задолженности, незаконными не являются, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на те расчетные счета, которые ему были известны, с указанием суммы взыскания – 1 000 рублей. В дальнейшем, излишне взысканная часть денежных средств возвращена на счет должника, в связи с чем права административного истца полностью восстановлены.

Требования административного иска о возложении обязанности на старшего судебного пристава прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно возбужденные, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительные производства возбуждены правомерно, о чем указано ранее.

Требования административного иска о возложении обязанности на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 2 000 руб. исполнительского сбора, также удовлетворению не подлежат, поскольку данные денежные средства взысканы правомерно, в связи с неуплатой суммы штрафов в добровольном порядке.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны административного ответчика, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, права административного истца полностью восстановлены, ему возвращены излишне взысканные денежные средства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ГНН к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, судебному приставу-исполнителю – КЕГ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «07» августа 2023 года

Судья

ФИО1