Дело № 2а-1131/2022 28 октября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001402-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 , Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о расчете неустойки и возложении обязанности выполнить расчет неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании постановления о расчете неустойки и возложении обязанности выполнить расчет неустойки. В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 24.11.2020 по делу № ему выдан судом исполнительный лист серии ФС № от 12.07.2021, содержащий требование о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее МУП «Жилкомсервис») в его пользу судебной неустойки по требованиям об обязании выполнить текущий ремонт кровли и подъезда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев - в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату. Вступившим в законную силу определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2022 по делу № осуществлена замена должника (ответчика) в исполнительном производстве - МУП «Жилкомсервис» на его правопреемника ООО "Жилкомсервис". По состоянию на день подачи иска решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24.11.2020 по делу № о выполнении ремонта кровли дома и первого подъезда должником не исполнено. Действуя в лице своего представителя он вручил в ОСП по г. Новодвинску заявление взыскателя от 22.07.2022 в котором изложил расчет судебной неустойки на дату подачи заявления за период с 18.02.2022 по 22.07.2022 на сумму 155000 руб., исходя из размера неустойки 1000 руб. в день, уведомив также, что за предшествующий период с 11.01.2022 по 17.02.2022 взыскание судебной неустойки принудительно произведено АО «Банк Финсервис». Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО5 вынесено постановление от 27.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 62160/22/29025-ИП о взыскании неустойки. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО1 вынесено постановление от 30.08.2022 о расчете неустойки, утвержденное заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Новодвинску - заместителем старшего судебного пристава ФИО6, которым постановлено рассчитать неустойку по исполнительному листу серии ФС № за период с 12.06.2021 по 15.08.2022 на сумму 46500 руб. и 337000 руб. С указанным постановлением в части выполненного расчета и размере неустойки не согласен, в связи с незаконным и необоснованным начислением неустойки за период за который она уже частично взыскана. В связи с чем, просит признать указанный расчет неустойки выполненный судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановлении от 30.08.2022 в рамках исполнительного производства 62160/22/29025-ИП от 27.07.2022 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в день оглашения резолютивной части решения, вынести постановление в рамках исполнительного производства № 62160/22/29025-ИП от 27.07.2022 в котором выполнить расчет судебной неустойки в рамках волеизъявления взыскателя, выраженного в письменной форме, с исключением периодов взыскания судебной неустойки за которые исполнение требования содержащегося в исполнительном документе осуществлено ранее и вынести в отношении судебного пристава-исполнителя о ФИО1 и заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 частное определение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что права истца нарушены не были. В связи с допущенной ошибкой в постановление о расчете неустойки внесены изменения и расчет произведен заново с учетом предыдущего периода ее взыскания, 24.10.2022 исполнительное производство № 62160/22/29025-ИП от 27.07.2022 окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа в связи с достижением между ним и должником соглашения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, решением Новодвинского городского суда от 24.11.2020 по делу № с МУП «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка по требованиям об обязании выполнить текущий ремонт кровли и подъезда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев - в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Вступившим в законную силу определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2022 по делу № осуществлена замена должника (ответчика) с МУП «Жилкомсервис» на его правопреемника ООО "Жилкомсервис".

22 июля 2022 года представитель ФИО3 - ФИО4 обратился в ОСП по г. Новодвинску с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника указанной судебной неустойки представив подтверждающие документы о предыдущем периоде ее взыскания с 11.01.2022 по 17.02.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО5 от 27.07.2022 на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 62160/22/29025-ИП о взыскании указанной неустойки.

В оспариваемом постановлении о расчете неустойки от 30.08.2022 административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвел расчет такой неустойки за период с 12.06.2021 по 15.08.2022 на сумму 383500 руб.

Вынесенное постановление от 30.08.2022 о расчете неустойки утверждено 30.08.2022 заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску ФИО6

Установив допущенную ошибку при расчете неустойки за предыдущий период, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО1 в постановлении от 03.10.2022 произвела уточненный расчет неустойки на сумму 225000 руб. за период с 18.02.2022 по 30.09.2022, направив копию данного постановления сторонам исполнительного производства.

24 октября 2022 года исполнительное производство № 62160/22/29025-ИП от 27.07.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Административный истец не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичное положение закреплено в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как достоверно установлено при разбирательстве дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО5 своевременно возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании заявленной истцом неустойки, однако при ее расчете судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО1, которому передано данное исполнительное производство, в связи со смертью ФИО5, была допущена ошибка при исчислении неустойки без учета предыдущего периода взыскания, несмотря на то, что взыскателем указанные сведения предоставлены в ОСП по г. Новодвинску, что нарушает права и интересы сторон исполнительного производства и обосновано указано истцом в свое иске.

Вместе с тем, выявив данную ошибку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО1 приняты необходимые меры для ее исправления, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение исковых требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, и нарушения при этом прав административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий по делу на момент его рассмотрения не установлена, поскольку по состоянию на 03.10.2022 права истца были восстановлены и ответчиками не оспаривались.

Таким образом, законные интересы административного истца добровольно восстановлены ответчиком в полном объеме и соответственно, не требуют судебной защиты.

Иных доводов, указывающих на наличие незаконности действий ответчика административный иск не содержит.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 , Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о расчете неустойки от 30.08.2022 и возложении обязанности выполнить расчет неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 14 ноября 2022 года.