Дело № 2а-3928/2022

УИД 23RS0003-01 -2022-001203-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.10.2022г., старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к Администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 был предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок площадью 149 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания. Срок действия договора – до 16.04.2039г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступило требование об освобождении земельного участка от объекта коммерческого назначения - кафе «Фрегат», при этом указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г-к Анапа, земельный участок истца расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О), которая не предусматривает размещение каких-либо объектов на земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в генеральный план и решение совета по утверждению правил землепользования и застройки МО г-к Анапа в части отнесения арендуемого ею земельного участка к общественно-деловой зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение № с отказом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено УАиГ МО г-к Анапа ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания отказа следует, что на момент его составления ДД.ММ.ГГГГ разрабатывается проект внесения изменений в генеральный план, согласно ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, арендуемый истцом земельный участок по адресу: <адрес>, остался в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О).

Таким образом, заявление ФИО3 по внесении изменений в правила землепользования и застройки МО г-к Анапа вообще административным ответчиком не рассматривался и не разрешался.

На основании уточненного искового заявления истец просит суд признать отказ Администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать Администрацию МО г-к Анапа внести изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отнесения земельного участка, площадью 149 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, к общественно-деловой зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель Администрации МО г-к.Анапа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в представленном возражении.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Старший помощник Анапского межрайонного прокурора в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с тем, что Администрации муниципального образования в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа не рассмотрела заявление ФИО3 по существу. Поэтому просила признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части не рассмотрения заявления ФИО3 и возложить на администрацию муниципального образования г-к Анапа в лице ее соответствующего структурного подразделения обязанность повторно рассмотреть ее заявление о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО г-к Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отнесения земельного участка расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>, к общественно-деловой зоне ОД-2.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению из прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст.218 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании постановления администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок площадью 149 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного литания и бытового обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (Милиди) Е.Н. поступило требование об освобождении земельного участка от объекта коммерческого назначения - кафе «Фрегат». При этом в сообщении указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Совета МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне озеленения пространств рекреационного назначения (Р-О). Зона озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О) предназначена для обеспечения условий сохранности природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования. Кроме того, также указано, что в ходе проведения мероприятий с территории общего пользования было установлено, что на данном земельном участке расположен объект: одноэтажный некапитальный объект размером 11м на 13м, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения - кафе «Фрегат». Зона Р-О не предусматривает возведение (размещение) каких-либо объектов на земельных участках. Таким образом, вышеуказанный объект размещен в нарушение правил землепользования и застройки МО г-к Анапа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Милиди) Е.Н. обратилась в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа в части отнесения земельного участка площадью 149 кв.м. по адресу: <адрес>, к общественно- деловой зоне ОД-2 ( зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришел отказ Администрации муниципального образования в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на то, что в настоящее время разрабатывается проект внесения изменений в генеральный план <адрес>. Согласно действующему законодательству проект генерального плана подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях, в ходе проведения которых заявитель может обратиться в комиссию по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с вопросом, указанным в обращении. Оповещение о начале проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана предварительно будет опубликовано в средствах массовой информации, а также размещено на официальном сайте администрации.

Не согласившись с таким ответом, административный истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты и порядок внесения в него изменений. При этом градостроительные регламенты включают в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 26.12.2013г. №424 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 14.11.2013г. №404 утвержден Генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

В силу положений ч. 3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Градостроительным кодексом РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (ст. 31, ст. 33, ст. 34, ст. 35 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы установлен положением ст. 24 ГрК РФ. При этом заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (ч.10 ст.24 ГрК РФ).

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию.

Постановлением администрации от 24.04.2015 №1873 утвержден состав и положение комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (ч.11).

Постановлением администрации от 31 августа 2021 г. № 2341 «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа» назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа с 2 сентября 2021 г. до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не менее одного месяца и не более трех месяцев.

Оповещение о начале общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа (далее - оповещение) было опубликовано в газете «Анапское Черноморье» и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город- курорт Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность» 2 сентября 2021г.

Частью 10 статьи 5.1 ГрК РФ установлен период внесения участниками общественных обсуждений, прошедших в соответствии с частью 12 указанной статьи идентификацию, предложений и замечаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях.

В соответствии с частью 6 статьи 5.1 ГрК РФ информация о порядке, сроках и форме внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний по проекту также отражается в оповещении.

Предложения и замечания по проекту вносятся участниками общественных обсуждений, прошедшими идентификацию, в период с момента размещения проекта на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет» (10 сентября 2021 г.) по 30 сентября 2021г.:

посредством официального сайта администрации муниципального образования город-курорт Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

в письменной форме или в форме электронного документа в адрес Комиссии (<адрес>);

посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта.

ФИО1 в установленный срок с замечаниями по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа не обращалась.

Как уже установлено судом, обращение ФИО3 (Милиди) Е.Н. поступило в адрес управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала общественных обсуждений, поэтому заявителю был дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В настоящее время решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утверждены изменения в генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

Таким образом, оспариваемый ответ соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предложение о внесении изменений не порождает безусловную обязанность органа принять решение о внесении таких изменений, так как это является правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2а-3928/2022 УИД 23RS0003-01 -2022-001203-23

Анапского городского суда

Краснодарского края