Решение по делу № 2-2878/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2878/2023

Строка 2.205 УИД 36RS0004-01-2023-002282-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Кредит по карте доставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком за период с 25.04.2022г. по 23.03.2023г. образовалась задолженность, которая составила 78 310,75 руб., из которой 78310,75 рублей – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78310,75 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 549,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. В адрес суда поступило заявление ответчика о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.02.2014 г. между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (клиент) заключен договор №-Р-2301147060 на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк обязался открыть банковский счет № для учета операций с использованием карты, выпустить на имя клиента кредитную карту, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, комиссии в установленные договором порядке и сроки.

Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и предоставлению кредитной линии на условиях договора №-Р-2301147060 от 05.02.2014г. банком были исполнены.

Согласно отчетам по счету ответчика, он несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

28.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту от 05.02.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.02.2023г. настоящий судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно отчетам по счету кредитной карты, представленному истцом за период с 25.04.2022 года по 23.03.2023 года (включительно) у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, которая составила 78 310,75 руб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте за период с 25.04.2022 года по 23.03.2023 года (включительно) в размере 78310,75 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается письменных возражений ответчика то они являются необоснованными, поскольку истец не заявляет требования о взыскании штрафных санкций, а просит взыскать лишь сумму основного долга. Кроме того, тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от уплаты долга.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2549,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 638937 от 09.11.2022г. и № 106947 от 29.03.2023г. (л.д. 16,62).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-2301147060 от 05.02.2014г. в размере 78 310 рублей 75 копеек, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 549 рублей 32 копеек, а всего: 80 860 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 05.07.2023г