Решение по делу № 2-21/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-21/2023 (2-861/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001111-18

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Эко-Транспорт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с 04 февраля 2022 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эко-Транспорт» структурное подразделение г. Боготола в должности грузчика по вывозу гниющего мусора в ручную <данные изъяты>

16.05.2022 г. в 12 часов 20 минут в рабочее время на ул. Кирова в с. Тюхтет, при переходе через проезжую часть дороги, он, не увидев движущийся со стороны ул. Юбилейная по встречной полосе движения легковой автомобиль марки <данные изъяты> и был сбит указанным автомобилем. От наезда автомобиля потерял сознание и на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Тюхтетская районная больница» и госпитализирован, с 18.05.2022 г. был переведен на лечение в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ».

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения- сочетанная автодорожная травма; перелом второго шейного позвоночника; фрагментарный перелом обеих костей правой голени, со смещением обломков; двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы; ушиб мягких тканей правого бедра, грудной клетки слева, левого локтевого сустава; травматический шок 1 ст.

Перелом второго шейного позвоночника (без нарушения функции спинного мозга), отнесен к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- фрагментарный перелом обеих костей правой голени, со смещением отломков, двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы, отнесены к критерию вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ушибленные раны теменной области волосистой части головы, лба – причинили легкий вред здоровью;

- ушиб мягких тканей правого бедра, грудной клетки слева, левого локтевого сустава –не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Несчастный случай с истцом произошел при выполнении служебных обязанностей по сбору ТКО.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8800000 рублей.

Определением Боготольского районного суда от 16.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, для дачи заключения – Боготольский межрайонный прокурор.

Определением Боготольского районного суда от 02.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Красноярскому краю, Госинспекция труда по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты, при производстве работ на грузовом автомобиле была включена только аварийная сигнализация.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эко-Транспорт» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. <данные изъяты>, совершившего наезд на истца. Несчастный случай произошел в период осуществления трудовой деятельности ФИО1, при этом, истец был ознакомлен со всеми инструкциями, в ходе проведенного расследования несчастного случая, было установлено, что несчастный случай произошел из-за личной неосторожности пострадавшего, который был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.

<данные изъяты>

Третьи лица ОСФР по Красноярскому краю, Госинспекция труда по Красноярскому краю представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, заключение заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<данные изъяты>

ООО «Эко-Транспорт» поставлено на учет в налоговом органе 01.01.2019 г., основным видом деятельности является сбор неопасных отходов, сбор опасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение опасных отходов, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

<данные изъяты>

При подаче заявления о приеме на работу от 03.02.2022 г. в ООО «Эко-Транспорт», ФИО1 специалистом по охране труда ФИО7 ознакомлен с условиями труда, нормами выдачи средств индивидуальной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средств, он 03.02.2022г. прошел инструктажи: вводный инструктаж по охране труда, вводный противопожарный инструктаж, вводный инструктаж по гражданской обороне (л.д. 67-68).

<данные изъяты>

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 04.02.2022 г., личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО1 были выданы: костюм мужской Зима для защиты от пониженных температур / куртка, полукомбинезон; костюм мужской Лето (куртка + полукомбинезон); сапоги кожаные мужские Техногард-2, утепленные, ПУ/ТПУ, защитные композитные носки; сапоги кожаные мужские Техногард-2, ПУ/ТПУ, защитные металлические носки; белье трикотажное, каска защитная оранжевая; шапка вязаная двойная; респиратор КН-95 (пятислойный с клапаном); очки защитные Промикс с резинкой; рукавицы брезентовые ОП-2 утепленные; верхонки двунитка с брезентовым налодонником; жилет сигнальный, что подтверждается подписями ФИО1 в получении (л.д. 120-121).

Как следует из протокола № 14 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Эко-Транспорт» от 18.02.2022 г., ФИО1, грузчик по вывозу гниющего мусора в ручную 2 разряда, по результатам проверки знаний требований охраны руда работников по Программе обучения охране труда работников рабочих профессий ООО «Эко-Транспорт» сдал, выдано удостоверение № 52, причина проверки – очередная.

Как следует из листа стажировочного по охране труда № 4 от 22.02.2022 г. стажер ФИО1 показал теоретические знания и практические навыки на оценку удовлетворительно по пунктам программы стажировки по охране труда (л.д.96).

<данные изъяты>

16 мая 2022 г. ФИО1 в рабочее время получил травмы, и с 16.05.2022г. по настоящее время находится на лечении.

<данные изъяты> средство.

Несчастный случай на производстве произошел при следующих обстоятельствах: 16.05.2022г. в составе бригады ООО «Эко-Транспорт» отделения г. Боготол, состоящей из грузчика по вывозу гниющего мусора в ручную 2 разряда ФИО1 и водителя автомобиля 6 разряда ФИО6 были направлены начальником отделения ФИО8 на выполнение работ для сбора твердых коммунальных отходов, собранных в мешки в с. Тюхтет Красноярского края.

<данные изъяты>

Автомобиль марки МАЗ-534025 КО-427-73 гос. номер <***> двигался по ул. Кирова, подъехал к очередному месту сбора мешков твердых коммунальных отходов, который находился около дома № 133 по улице Кирова.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

В 14 часов 10 минут работники скорой медицинской помощи доставили пострадавшего ФИО1 в КГБУЗ «Тюхтетская районная больница».

18.05.2022г. пострадавший ФИО1 переведен в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» (п. 8).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений от 19.05.2022г. (форма №315/у) при поступлении в КГБУЗ «Тюхтетская районная больница» ФИО1 был установлен диагноз: S82.2 автодорожная травма сочетанная травма, закрытый осколочный перелом обоих костей правой голени в средней третий со смещением двух лодыжечной слева с подвывихом стопы кнутри. Сочетанная закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибленные раны теменной области. Ушиб правого локтевого сустава, правого бедра. Травматологический шок первой степени.

Согласно схеме определения степени тяжести, указанное повреждение относится к категории – Тяжелая (п. 8.2). Анализ на определение в крови и моче этилового спирта не проводился (п.8.3).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 176 от 02.08.2022г. при обращении за медицинской помощью и при дальнейшем лечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения:

- сочетанная автодорожная травма. Перелом второго шейного позвоночника. Фрагментарный перелом обеих костей правой голени, со смещением отломков. Двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Ушиб мягких тканей правого бедра, грудной клетки слева левого локтевого сустава. Травматический шок 1ст. Перелом второго шейного позвоночника (без нарушения функции спинного мозга) - согласно пункта 6.1.6, 6.2.1 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, вреда здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека). По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- фрагментарный перелом обеих костей правой голени, со смещением отломков, двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы - который согласно пункта 6.11.9 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ №194н от 24.04.2008г отнесено к критерию, вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ушибленные раны теменной области волосистой части головы, лба - причинили легкий вред здоровью, т.к. вызвали временное нарушение функции органов (или систем), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройства здоровья) согласно (Приказа М3 и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. №194-н п.8.1);

- ушиб мягких тканей правого бедра, грудной клетки слева, левого локтевого сустава - согласно п. 9, раздела II приказа М3 и Соцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Высказаться за диагноз: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, перелом височной кости в настоящее время не представляется возможным, т.к. медицинские документы не содержат достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, п. 27 приказа от 24 апреля 2008года МЗиСР РФ №194н.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с достаточной силой, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении, представленных медицинских документах, в том числе в результате ДТП. Давность причинения не противоречит событиям, указанным в настоящем постановлении, представленных медицинских документах (л.д. 27-35).

Согласно материалам расследования несчастного случая Филиалом № 8 ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами акт о несчастном случае на производстве - это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.

Акт о несчастном случае на производстве от 30.05.2022 г. составлен по результатам расследования несчастного случая на производстве, утвержден заместителем генерального директора ООО «Эко-Транспорт», в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с истцом.

Вместе с тем, согласно п.п. 1.16, 1.17 инструкции по охране труда для грузчика по вывозу гниющего мусора вручную № 03-2022, утвержденной приказом финансового директора ООО «Эко-Транспорт» от 17.02.2022 г. № 19-ОД, организационное руководство работой осуществляет непосредственный руководитель. Его распоряжения и указания являются обязательными для выполнения. В силу п.1.5 инструкции грузчик должен знать, что наиболее опасными и вредными производственными факторами, которые могут действовать на него в процессе выполнения работ, являются в том числе, движущиеся машины и механизмы.

В силу п.1.7 опасные для движения участки и зоны подъездных путей следует ограждать или выставлять на их границах дорожные знаки (для водителей), а также предупредительные надписи (для пешеходов), видимые в дневное и ночное время.

Согласно требованиям охраны труда во время работы грузчика по вывозу гниющего мусора вручную (п. 3.2.4) при выполнении работ вблизи пешеходных дорог и проезжей части необходимо установить ограждение и выставить предупредительные знаки на расстоянии не менее 10 м от места работ.

Запрещается приступать к работам, требующим ограждения места работы сигналами, до их установки, снимать сигналы, ограждающие места работы, до полного окончания работ, а также проверки состояния в пути и соблюдения габарита (п. 3.2.6) (л.д. 86-89).

Однако, согласно фототаблицам из материала проверки КУСП № 1020 от 10.08.2022 г., пояснениям свидетеля ФИО6, истца ФИО1 в судебном заседании временные дорожные знаки и ограждения не выставлялись, в силу того, что в ООО «Эко-Транспорт» они отсутствуют. Кроме того, из его пояснений также следует, что маршрут движения не определен, до работников не доводится, они ездят по улице, собирают мусор.

В судебном заседании представителем ответчика доказательств, подтверждающих, что работодателем обеспечены безопасные условия труда работника ФИО1 не представлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве достоверно подтвержден представленными доказательствами, при этом, в силу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, при этом вводный инструктаж по безопасности дорожного движения с истцом не проводился, предупредительными дорожными знаками и ограждениями ФИО1 обеспечен не был, при этом в акте о несчастном случае степень вины застрахованного в процентах не установлена, при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (утратило силу с 15 ноября 2022 г.),

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшим в момент произошедшего несчастного случая) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, в судебном заседании установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору в рабочее время, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и необходимости возложения ответственности за вред, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, на ответчика как работодателя - ООО «Эко-Транспорт», не обеспечившего безопасных условий работы.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эко-Транспорт» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8500000 (восьми миллионов пятисот тысяч) рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 г.